Решение Кемеровского областного суда от 04 июля 2016 года №12-510/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2016 года Дело N 12-510/2016
 
г. Кемерово 04 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении
МАЛЬЦЕВА Л.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Мальцева Л.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 05 августа 2015 г. Мальцев Л.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Мальцев Л.В. обжаловал постановление в суд; одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 г. в удовлетворении заявленного ходатайства Мальцеву Л.В. отказано.
В жалобе Мальцев Л.В. просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав Мальцева Л.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Мальцеву Л.В. 07 августа 2015 г., а 09 сентября 2015 г. возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д. 7).
Жалоба на постановление подана Мальцевым Л.В. 10 марта 2016 г. (л.д. 1), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 21 сентября 2015 года - по истечении 10 суток с момента возвращения заказного письма с копией постановления о назначении административного наказания по истечении срока хранения.
Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, Мальцевым Л.В. не представлено, основания для удовлетворения его ходатайства у судьи районного суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах жалоба Мальцева Л.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Мальцева Л.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка