Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-51-2014
Дело № 12-51-2014
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2014 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Киселев А.Ф.,
при секретаре Уколицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарубина Сергея Вениаминовича на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зарубин Сергей Вениаминович признан виновным в нарушении, предусмотренных ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением отдела государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах и охраны лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Зарубин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей.
Зарубин С.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
В своей жалобе Зарубин С.В. указал, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что согласно описательно-мотивировочной части названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в квартале № лесотаксационный выдел № <адрес> ГКУ ЯО «Гаврилов-Ямское лесничество» на арендуемом земельном участке ФИО4 им осуществлялась заготовка древесины без разрешительных документов. Данный довод ничем не подтвержден. В материалах дела, имевшихся в распоряжении должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, имелся только протокол об административном правонарушении. В протоколе в качестве момента совершения административного правонарушения было указано ДД.ММ.ГГГГ В постановлении не указано на основании чего должностным лицом определена дата «ДД.ММ.ГГГГ». При рассмотрении дела об административном правонарушении данные Зарубиным С.В. объяснения, о том, что вменяемого ему административного правонарушения он никогда не совершал, фактов незаконных рубок леса на территории <адрес> в квартале № выдел № ГКУ ЯО «Гаврилов-Ямское лесничество» им никогда не допускалось, участия в составлении каких-либо протоколов о лесонарушениях он не принимал, к освидетельствованию мест каких-либо незаконных рубок не приглашался, оставлены без внимания, не опровергаются никакими доказательствами по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мной было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое в нарушении приведенных выше процессуальных норм фактически было оставлено без рассмотрения. Зарубин С.В. полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В судебном заседании Зарубин С.В. пояснил, что жалобу поддерживает, виновным себя по п.1 ст.8.28 КоАП РФ не признает, пояснил, что в № квартале он ничего не пилил. Им был заключен договор с ООО «<данные изъяты>». Он предоставил технику и пилы наемным рабочим. О проведении работ они договаривались с ООО «<данные изъяты>». Зарубиным самостоятельно работы не производились, он только набрал работников и выдал им технику. Сам работ не выполнял, получил процент от работы, которую выполняли братья ФИО9. С ними договор не заключал. Деньги получал от работников на доверии по теоретическому расчету.
Представитель федерального государственного пожарного надзора в лесах и охраны лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области начальник отдела федерального государственного лесного надзора Емельянов С.И. в судебном заседании с жалобой не согласился и полагал ее не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что Зарубин был наемным работником ООО «<данные изъяты>» и непосредственно осуществлял порубку на ненадлежащем участке.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах и охраны лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области подлежит отмене по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах и охраны лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области Емельяновым С.И. вынесено постановление о привлечении Зарубина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Судом установлено, что между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик (ООО «<данные изъяты>») обязуется по заданию заказчика (ФИО6) выполнить работы по расчистке земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м от древесно-кустарниковой растительности, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и передать подрядчику право собственности на древесно-кустарниковую растительность, спиленную в результате выполнения работ по настоящему договору. Для расчистки указанного в договоре подряда земельного участка от древесно-кустарниковой растительности ООО «<данные изъяты>» привлекло бригаду работников.
Согласно объяснений ФИО6, собственника земельного участка, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО7 была нанята для приведения земель в соответствие с назначением, им был заключен договор. Расчистка непосредственно производилась по кадастровой карте АОРНП «<данные изъяты>» представленной им. На карте отсутствуют квартала и выделы, но имеются границы, отделяющие земли гослесфонда, колхозные земли и другие. Очистка земельного участка производилась строго по картам.
В соответствии с объяснением Зарубина С.В., он в собственности имеет трактор <данные изъяты> и две пилы марки «Штиль». Зарубин предложил братьям ФИО11 воспользоваться имеющимися у него трактором и пилами для очистки земельного участка от лесонасаждений. ФИО8 приехал на местность, указал границы где можно провести порубку. Границы земельного участка ФИО12 обозначал по карте и навигатору.
Из показаний ФИО8 содержащихся в отказном материале № следует, что порубки осуществляли его бригады под руководством мастера ФИО13 который и обозначал границы порубки.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в отношении представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в связи с отсутствием умысла, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Из материалов дела следует, что Зарубин являлся наемным работником предоставившим оборудование и инструмент работникам братьям ФИО14, какими либо распорядительными функциями наделен не был, определять самостоятельно места порубок не мог.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что материалами дела не доказана вина Зарубина С.В. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.
Кроме того при рассмотрении жалобы судом выявлены существенные процессуальные нарушения влекущие безусловную отмену постановления.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении по мимо прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении по мимо прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. лесонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ При этом как пояснил представитель заинтересованного лица Емельянов С.И. какой либо документальной фиксации нарушения со стороны лесничего не было. В протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. событие правонарушения указано как совершенное ДД.ММ.ГГГГ.. В обжалуемом постановлении событие правонарушения, дата его совершения указана как ДД.ММ.ГГГГ У казанные обстоятельства не позволяют сделать вывод суду о каком (каких) правонарушениях, совершенных в какой период времени и вменяемых заявителю жалобы идет речь деле об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах и охраны лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении зарубина Сергея Вениаминовича отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья А.Ф.Киселев.
