Решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года №12-5098/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 12-5098/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. руководителя ГБУ "Управление ветеринарии <Адрес...>" < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата>,
установил:
постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата> юридическое лицо - ГБУ КК "Управление ветеринарии <Адрес...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. руководителя ГБУ "Управление ветеринарии <Адрес...>" < Ф.И.О. >2 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав руководителя ГБУ КК "Управление ветеринарии <Адрес...>" < Ф.И.О. >3 и защитника < Ф.И.О. >4, поддержавших доводы жалобы, ведущего специалиста-эксперта отдела правовой деятельности Южного межрегионального управления Россельхознадзора < Ф.И.О. >5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что <Дата> в рамках деятельности Россельхознадзора по систематическому наблюдению, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, в ходе мониторинга работы уполномоченных и аттестованных лиц хозяйствующих субъектов, а также уполномоченных лиц органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с "Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" (утв. постановлением Правительства РФ от <Дата> ). при мониторинге в ФГИС "Меркурий" были выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом - государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ветеринарии Кущёвского района", выразившиеся в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее - эВСД) на продукцию с истекшими сроками годности:
- <Дата> ветеринарным врачом < Ф.И.О. >6 по адресу: убойный цех ИП < Ф.И.О. >7, Краснодарский край, <Адрес...>ёвская, пер. Объездной, 750 м южнее <Адрес...>, оформлено эВСД в 16:39:19 МСК, на мышечные желудки цыплят-бройлеров охлажденные (5.3 кг), производителя убойный цех ИП < Ф.И.О. >7, с истекшим сроком годности, годен до: <Дата>;
- <Дата> ветеринарным врачом < Ф.И.О. >6 по адресу: убойный цех ИП < Ф.И.О. >7, Краснодарский край, <Адрес...>ёвская, пер.Объездной, 750 м. южнее <Адрес...>, оформлено эВСД в 16:46:27 МСК, на мышечные желудки цыплят-бройлеров охлажденные (4.8 кг.), производителя убойный цех ИП < Ф.И.О. >7, с истекшим сроком годности, годен до: <Дата>.
Таким образом, ГБУ КК "Управление ветеринарии <Адрес...>" допустило нарушения п.п. 39, 40 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме" утв. Приказом МСХ от <Дата> ; п.2 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утв. Приказом МСХ от <Дата> ; п.8 ст.2.3 Закона РФ от <Дата> "О ветеринарии"; п.2 ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГБУ КК "Управление ветеринарии <Адрес...>" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ГБУ КК "Управление ветеринарии <Адрес...>" назначено в пределах санкций части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица - ГБУ КК "Управление ветеринарии <Адрес...>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка