Решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года №12-5092/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 12-5092/2020
"12" октября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Адему Алами на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Нигерии Адему Алами,
установил:
обжалуемым постановлением от 25 июля 2020 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края гражданка Республики Нигерия Адему Алами, ....... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Адему Алами, просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм законодательства и без полного исследования материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи городского суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения)
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов данного дела, 24 июля 2020 года, около 19 часов, в ......., возле океанариума "Акулий риф", расположенного по ......., было выявлено незаконное осуществление гражданкой Республики Нигерия Адему Алами трудовой деятельности в Российской Федерации, без патента, который требуется в соответствии с п.4 ст. 13, п.п.1, 20 ст. 13.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 июля 2020 года в отношении Адему Алами, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая Адему Алами виновной, судья городского суда посчитал, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, а также посчитал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Адему Алами во вменяемом административном правонарушении.
Вместе с тем выводом судьи городского суда о совершении Адему Алами указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела и с ним нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.
Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6 и 7 пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.
Объективную сторону вменяемого Адему Алами административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При возбуждении производства по делу Адему Алами указывала на то, что является студенткой Донского Государственного Технического Университета, подтверждающие этот факт доказательства представлены в материалы дела, а именно виза ......., где указана принимающая сторона Донской Государственный Технический Университет (л.д. 6) и объяснения Адему Алами от 24.07.2020 года, в которых она указывает, что является студенткой данного вуза (л.д. 9).
В силу определения, данного в пункте 3 части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", профессиональной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.
Вместе с тем судьей нижестоящей инстанции не проверено и не определено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 13.4 и подпунктом 6 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся по очной форме в организации среднего профессионального образования, осуществлять трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Адему Алами незаконно осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, по материалам дела не установлено.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2020 года вынесенное в отношении Адему Алами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адему Алами подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу Адему Алами на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адему Алами прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемые судебное постановление.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка