Решение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2021 года №12-509/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 12-509/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу директора ООО "Азбука дверей"
Козлова А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Азбука дверей",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года ООО "Азбука дверей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года директор ООО "Азбука дверей" Козлов А.Е. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "Азбука дверей" состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что судьей районного суда не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела, а доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены с нарушением требований закона.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, сроки на подачу жалобы, установленные вышеуказанной нормой, заявителем не пропущены.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2020 года в 11 часов
00 минут по адресу: гФИО8 установлено, что ООО "Азбука дверей" юридический адрес: [адрес] заключило трудовой договор N 5 от 06 июня 2018 года с гражданином Республики Киргизия ФИО1 [дата] года рождения, данный договор был расторгнут 01 октября 2020 года, в связи с переводом ФИО9 в ООО "<данные изъяты>" ИНН [номер], однако уведомление о расторжении данного трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в остановленный законом срок, а именно в течении трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть в срок по 05 октября 2020 года, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Азбука дверей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю
N 008536 от 30 декабря 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Нижнему Новгород ФИО10.; уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в отношении иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО11 приказом ООО "Азбука дверей" УТ-4 от 01 октября 2020 года о прекращении трудового договора с работником ФИО15. с 01 октября 2020 года в связи с переводом к другому работодателю; копией трудовой книжки ФИО13 письменными объяснениями ФИО14. от 29 декабря 2020 года; данными физического лица иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО16 и другими материалами дела.
Представленные в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО "Азбука дверей" административного правонарушения.
Выводы о виновности ООО "Азбука дверей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Действия ООО "Азбука дверей"" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ООО "Азбука дверей" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, кроме того основаны на несогласии с выводами судьи районного суда, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, а также требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, выводы суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО "Азбука дверей" в его совершении являются правильными и обоснованными.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Азбука дверей" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении ООО "Азбука дверей" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного и финансового положения Общества, является справедливым и соразмерным содеянному.
Основания, предусмотренные законом для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не установлены.
Обстоятельств к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Азбука дверей", предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления судьи, по делу не допущено, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Азбука дверей", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Азбука дверей"
Козлова А.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка