Решение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 года №12-509/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 12-509/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бедохина Виктора Анатольевича, по его жалобе на постановление судьи Кемеровского районного суда от 31 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 31 июля 2019 г. Бедохин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на полтора года.
В жалобе Бедохин В.А. просит изменить назначенное наказание на штраф, ссылаясь на то, что при назначении наказания судья не учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, признание им вины, профессию водителя автобуса, которая является единственным источником заработка, стаж работы водителем более 20 лет, отсутствие иного места работы, семейное и материальное положение, которое ухудшится из-за лишения специального права, а также то, что к дисциплинарной и административной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется по месту работы.
Проверив материалы дела, выслушав Бедохина В.А., его защитника Волосникову И.В., допущенную по устному ходатайству лица, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Рассматривая дело, судья установил, что Бедохин В.А. 27 декабря 2018 г. в 20 часов на автодороге Кемерово-Елыкаево-Старочервово, 28 км, управляя автобусом "МАЗ 105465", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести.
Однако в нарушение п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судья не указал в постановлении, какой пункт Правил дорожного движения был нарушен Бедохиным В.А., в чем выразилось нарушение, и не привел мотивы в обоснование своих выводов.
Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, судья не проверил, соответствует ли оно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что в ходе производства административного расследования определениями от 19 июня 2019 г. должностным лицом, в производстве которого находилось дело, были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО2, ФИО1 Однако в нарушение перечисленных выше требований закона до направления определения для исполнения должностное лицо не ознакомило с ним Бедохинва В.А., потерпевшего ФИО2, не разъяснило им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении (л.д.24, 25).
Сведения о том, что Бедохин В.А., потерпевший ФИО2 были извещены о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, что указанные лица были ознакомлены с материалами дела, в том числе, с заключениями экспертиз, в материалах дела также отсутствуют.
Из постановления следует, что при назначении наказания Бедохину В.А. суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако какие обстоятельства фактически были учтены при назначении наказания, в том числе обстоятельства, отягчающие ответственность, перечень которых является исчерпывающим, суд в постановлении не указал.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кемеровского районного суда от 31 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка