Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 сентября 2018 года №12-509/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 12-509/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исроилова А.Б. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства указанного защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Бобохонова Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП N 2 УМВД России по городу Сургуту от 11.04.2017 Бобохонов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное выше постановление защитником Исроиловым А.Б. в интересах Бобохонова Н. обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока защитник ссылался на незнание Бобохоновым Н. русского языка, непредоставление ему переводчика, производство в отношении Бобохонова Н. следственных действий.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 26.07.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
Не согласившись с судебным определением, защитник Исроилов А.Б. обжа-ловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автором ставится вопрос об отмене судебного акта в виду его незакон-ности и необоснованности.
Извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное опреде-ление, Бобохонов Н. и его защитник в суд автономного округа к назначенному времени не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования постановления может быть восста-новлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении Бобохонова Н. постановления по делу об административном правонару-шении получена им 11.04.2017, о чём имеется его подпись в данном постановлении (л.д.23). Следовательно, с учётом правил, предусмотренных статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на вышеуказанное постановление был рабочий день 21.04.2017.
Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном право-нарушении защитником Исроиловым А.Б. в интересах Бобохонова Н. подана в суд лишь 30.05.2018 (л.д.1), то есть за пределами установленного законом срока обжалования названного постановления.
Вынесенное в отношении Бобохонова Н. постановление по делу об адми-нистративном правонарушении считается вступившим в законную силу.
Судья Сургутского городского суда, разрешая заявленное Исроиловым А.Б. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении, правильно установил вышеприведённые обстоя-тельства и обоснованно отклонил доводы заявителя, указав в определении, что уважительных причин пропуска указанного процессуального срока по данному делу не усматривается. Все выводы, изложенные судьёй в определении, мотиви-рованы, основаны на материалах дела. Оснований для пересмотра этих выводов у вышестоящего суда не имеется.
Ни самим Бобохоновым Н., ни его защитником ходатайств о предоставлении Бобохонову Н. переводчика в соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось и оснований для предоставления переводчика в порядке части 2 статьи 24.2 данного Кодекса не имелось. Производство в отношении Бобохонова Н. иных процессуальных дейст-вий не лишало его права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй было рассмотрено и определение вы-несено без нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 26.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Бобохонова Б., оставить без изменения, а жалобу защитника на указанное определение - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка