Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года №12-509/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2018 года Дело N 12-509/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллаева ФИО7 угли на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
гражданин Республики Узбекистан Хабибуллаев ФИО8 угли, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации по адресу: адресВ,
установила:
дата старшим инспектором отделения в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Хабибуллаева ФИО10 угли по факту осуществления им трудовой деятельности при отсутствии у него патента, также установлено, что дата постановлением начальника отделения по адрес ОВМ УМВД РФ по адрес Хабибуллаев ФИО11 угли был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Материалы переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Хабибуллаев ФИО12 угли просит постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник Хабибуллаева ФИО13 угли ФИО14. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности должностным лицом по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ необоснованно, так как на тот момент у него имелся действующий патент.
В судебное заседание Хабибуллаев ФИО15 угли, старший инспектор отделения в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ФИО16 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи - то есть повторное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Хабибуллаев ФИО17 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, за то, что он дата в 10 часов 20 минут на частном строительном объекте по адресу: адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии у него патента, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по постановлению начальника отделения по адрес ОВМ УМВД РФ по адрес от дата.
В обоснование вины Хабибуллаев ФИО18 угли суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении от дата N..., постановление от дата по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая Хабибуллаева ФИО19 угли виновным в совершении данного административного правонарушения, судьей районного суда не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Копия постановления начальника отделения по адрес ОВМ УМВД РФ по адрес от дата, представленная в материалы дела, не заверена надлежащим образом - печатью государственного органа и подписью должностного лица, уполномоченного заверять документы, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и не может быть положена в основу окончательных выводов по делу без дополнительного уточнения и проверки ее достоверности, что судом первой инстанции не было выполнено.
Согласно ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Из этого следует, что решение судьи по делу об административном правонарушении будет считаться законным, в частности, тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства дела, в ходе которого лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, были разъяснены их права и обязанности.
Этим требованиям закона обжалованное постановление судьи не соответствует.
Так, в представленных материалах дела имеется расписка о разъяснении прав от дата (л.д. 8). В данной расписке отсутствует фамилия и инициалы лица, которому данные процессуальные права разъяснены.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда не установлено лицо, которому разъяснены права, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми оно могло реально воспользоваться.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения Хабибуллаева ФИО20 угли к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы, указанные в жалобе, дать оценку доказательствам и вынести постановление с учетом требований закона, для чего истребовать надлежащим образом заверенные копии документов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Хабибуллаева ФИО21 угли удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хабибуллаева ФИО22 угли отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Кадырова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка