Решение Кемеровского областного суда от 22 июля 2016 года №12-509/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2016 года Дело N 12-509/2016
 
г. Кемерово 22 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
МАРТЫНОВИЧ С.А.,
родившейся ... , проживающей в < адрес>,
по жалобе Мартынович С.А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 апреля 2015 г. Мартынович С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мартынович С.А. подала жалобу в районный суд и одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства Мартынович С.А. отказано.
В жалобе Мартынович С.А. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судья пришел к необоснованному выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи был пропущен по неуважительной причине; о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении она и её защитник уведомлены не были.
Проверив материалы дела, выслушав Мартынович С.А. и её защитника А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что Мартынович С.А. проживает по адресу: < адрес>. Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная Мартынович С.А. 24 апреля 2015 г. по указанному адресу (л.д. 49-50), была возвращена мировому судье 19 мая 2015 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 51).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Мартынович С.А. в районный суд 25 февраля 2016 г. (л.д. 54), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана по истечении установленного законом срока, который был пропущен без уважительных причин, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Представленный Мартынович С.А. приказ о предоставлении отпуска на период с 20 по 30 апреля 2015 г. (л.д. 67), не свидетельствует о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, был пропущен по уважительной причине.
О месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока Мартынович С.А. и её защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, заблаговременно направленными указанным лицам (л.д. 57, 58).
Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, свидетельствующих о необоснованности вывода судьи районного суда о пропуске Мартынович С.А. процессуального срока без уважительных причин, не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.
Возможность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ, не утрачена.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Мартынович С.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка