Решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года №12-5091/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 12-5091/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "Ейский морской порт" Полкового А.А. на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года АО "Ейский морской порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
В жалобе защитник АО "Ейский морской порт" Полковой А.А. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.
В материалах дела также имеется жалоба АО "Ейский морской порт", полностью идентичная вышеуказанной, которая была подана посредством электронной почты. В связи с чем, фактически рассмотрению подлежит одна жалоба защитника АО "Ейский морской порт" Полкового А.А. (л.д.116-131).
Проверив материалы дела, выслушав защитников АО "Ейский морской порт", обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении АО "Ейский морской порт" протокола об административном правонарушении послужило то, что 06 июля 2020 года в 15:00 часов на объекте НВОС: морской порт, ....... был выявлен факт осуществления ПАО "Ейский морской порт" хозяйственной деятельности на производственных площадках, которые расположены в морском порту Ейск, в границах водоохранной зоны Азовского моря, однако не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством. АО "Ейский морской порт" разработан проект ливневой канализации на восточной стороне АО "Ейский морской порт" 2010 года, который реализован частично. Производственная площадка причалов N 3 и N 4 частично оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения. Кроме того, существующая система ливневой канализации (бетонные лотки, перекрытые металлическими решетками) на производственной площадке причалов N 3 и N 4, предназначенные для сбора и приема производственно-дождевых стоков, частично засыпана грузом (углем).
Признавая АО "Ейский морской порт" виновным в совершении административного правонарушения и квалифицируя действия общества по части 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указал, что вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора от 02 декабря 2019 года N 647/01/533/ПР/2019 ранее ПАО "Ейский морской порт" привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснодарского краевого суда полагает данный вывод судьи городского суда преждевременным.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.Частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что ранее постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора от 02 декабря 2019 года N 647/01/533/ПР/2019 АО "Ейский морской порт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года вышеуказанное постановление изменено, АО "Ейский морской порт" снижен размер административного штрафа до 350 000 руб.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года оставлено без изменения решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года, жалоба АО "Ейский морской порт" - без удовлетворения.
В ходе производства по делу защитник АО "Ейский морской порт" ссылался на то, что составление в отношении общества протокола об административном правонарушении N 328/01/164/ПР/2020 от 20 июля 2020 года по части 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, так как АО "Ейский морской порт" не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В обоснование доводов о повторном привлечении общества за одно и то же административное правонарушение было указано, что в период с 22 октября по 19 ноября 2019 года должностными лицами Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт и выдано предписание N 110/01/533/ПР/2019 от 14 ноября 2019 года. АО "Ейский морской порт" было предписано в срок до 14 сентября 2020 года оборудовать производственные площадки в морском порту Ейск, расположенные в границах водоохранной зоны Азовского моря, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством. В последующем срок исполнения предписания от 14 ноября 2019 года был продлен до 14 декабря 2020 года.
При этом объективная сторона правонарушения, указанная в постановлении от 02 декабря 2019 года N 647/01/533/ПР/2019, за совершение которого общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, полностью идентична объективной стороне, указанной в протоколе от 20 июля 2020 года в рамках настоящего дела.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не была дана оценка вышеуказанным доводам АО "Ейский морской порт", имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.
Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях АО "Ейский морской порт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей городского суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка