Решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года №12-5090/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 12-5090/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новороссийску Саенко А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года в отношении ИП Мазуровой Е.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новороссийску Саенко А.И. просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имелось.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новороссийску Саенко А.И., а также Амелина П.В. - защитника ИП Мазуровой Е.Ю., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как видно из материалов дела, 26 июня 2020 года по итогам проведенной проверки было установлено, что с 01 июня 2020 года по адресу: ......., кадастровый номер земельного участка ......., ИП Мазурова Е.Ю. допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Узбекистана Абдувалиева Фарруха Алижона Угли, 11.10.1993 года рождения, при этом в установленном порядке и срок (до 04 июня 2020 года) не уведомила территориальный орган МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушила п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
26 июня 2020 года в отношении ИП Мазуровой Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу в отношении ИП Мазуровой Е.Ю., судья районного суда указал на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что факт совершения ИП Мазуровой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, объяснениями Абдувалиева Ф., и др.
Вывод судьи районного суда о том, что Абдувалиев Ф. начал работать с 03.06.2020 года, в связи с чем, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ИП Мазуровой Е.Ю. в установленный законом срок, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого Абдувалиева Ф.
Довод судьи районного суда о том, что объяснения Абдувалиева Ф. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку он не владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик, является необоснованным, так как в объяснениях Абдувалиев Ф. лично расписался и указал: "русским языком владею, переводчик не нужен" (л.д.4).
При этом Абдувалиеву Ф. перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика. Об ознакомлении с данными правами Абдувалиев Ф. лично расписался (л.д.4).
Ссылка судьи районного суда на то, что Акт проверки составлен 15.05.2020 года, т.е. до распоряжения о ее проведении (03.06.2020 года), не может повлечь прекращение в отношении ИП Мазуровой Е.Ю. производства по делу, поскольку указанное лишь подтверждает наличие технической описки в дате, которая может быть устранена должностным лицом в любой момент и не ставит под сомнение правильность содержания Акта.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения ИП Мазуровой Е.Ю. административного правонарушения, подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания, какой - либо оценки в обжалуемом постановлении не получили.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка