Решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года №12-5089/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 12-5089/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОВМ УМВД России по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции < Ф.И.О. >4 на определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>,
установил:
определением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОВМ УМВД России по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции < Ф.И.О. >4 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата> в 15 часов в <Адрес...> каб. 9 по результатам проведенной проверки, установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП < Ф.И.О. >1, выразившийся в нарушении правил привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, предусмотренных частью 8 статьи 13 Федерального Закона от <Дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно в не уведомлении в срок до <Дата> органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении <Дата> трудового договора с гражданином <Адрес...> - Омонкуловым < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения.
Судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ИП < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй первой инстанции установлено, что <Дата> между ИП < Ф.И.О. >1 и гражданином <Адрес...> - Омонкуловым < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, был заключен трудовой договор, согласно которому работник обязан приступить к работе с <Дата> в должности каменщика согласно патента 23 .
<Дата> ИП < Ф.И.О. >1 направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю уведомление о заключении <Дата> трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан - Омонкуловым < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения.
Следовательно, ИП < Ф.И.О. >1 не был нарушен срок направления уведомления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины ИП < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка