Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2019 года №12-508/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 12-508/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Тандер" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л. N 32/12-790-19/2-И от 06 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер", ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, адрес: г. Краснодар, ул.Леваневского, 185
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л. N 32/12-790-19/2-И от 06 июня 2019г. АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением АО "Тандер" подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что индексация заработной платы АО "Тандер" производилась работникам путем увеличения размера различных компенсационных и стимулирующих выплат (премий). Размер оклада К. был увеличен с 7000 руб. до 8000 руб., что подтверждает факт индексации заработной платы.
19 августа 2019г. в Советский районный суд г.Брянска от АО "Тандер" поступило письменное дополнение к жалобе, в котором АО "Тандер" ссылается на то, что спор об индексации заработной платы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом.
В судебном заседании защитник АО "Тандер" Анищенко П.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Государственный инспектор труда в Брянской области Х. возражала против отмены постановления, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В силу ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019г., в нарушение ст.134 Трудового Кодекса Российской Федерации, приказы об индексации заработной платы в АО "Тандер" не издавались, при изучении расчетных листков работников АО "Тандер" филиал в г. Брянск и платежных документов, факт начисления и выплаты заработной платы с учетом индексации не установлен.
Из материалов дела следует, что 23 января 2019г. в Государственную инспекцию труда в Брянской области от работника АО "Тандер" К. поступило заявление о том, что в нарушение ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы работодателем за 10 лет ее работы не проводилась ни разу.
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области В. от 06 февраля 2019г. назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица АО "Тандер".
В ходе проверки установлено, что Положением об оплате труда работников АО "Тандер" утвержденного генеральным директором АО "Тандер" Ф. установлено, что индексация заработной платы осуществляется не реже, чем один раз в четыре года, на основании приказа генерального директора общества, с учетом федеральных и региональных инфляционных показателей, финансовых результатов деятельности, а также покупательской способности населения, дифференцировано в различных регионах.
Актом проверки от 21 февраля 2019г. выявлены нарушения обязательных требований норм трудового законодательства, а именно в нарушение ст.134 Трудового Кодекса Российской Федерации приказы об индексации заработной платы не издавались, при изучении расчетных листков работников АО "Тандер". Филиал г.Брянска и платежных документов, факт начисления и выплаты заработной платы с индексацией не установлен.
По факту выявленных нарушений должностным лицом главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Л. составлен протокол об административном правонарушении N 32/12-790-19/1-И от 23 мая 2019г. по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер".
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л. N 32/12-790-19/2-И от 06 июня 2019г. АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Однако с данными постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Согласно Положению об оплате труда работников АО "Тандер", утвержденного генеральным директором АО "Тандер" Ф., заработная плата состоит из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам (п.1 Положения).
Индексация заработной платы осуществляется не реже, чем один раз в четыре года, на основании приказа генерального директора общества, с учетом федеральных и региональных инфляционных показателей, финансовых результатов деятельности, а также покупательской способности населения, дифференцировано в различных регионах (п.2.1.5 Положения).
В ходе рассмотрения настоящего дела защитником АО "Тандер" заявлялось, что индексация заработной платы работникам производилась путем увеличения размера компенсационных и стимулирующих выплат (премий), что подтверждается документами о перечислении заработной платы работникам за период 2010-2018г. Меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, обществом проводились.
Данные доводы были заявлены защитником общества административному органу в ходе рассмотрения дела, однако должной оценки не получили.
В соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Таким образом, отсутствие приказа генерального директора АО "Тандер" об индексации заработной платы в безусловном порядке не может свидетельствовать о нарушении АО "Тандер" требований ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, судья полагает, что материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между АО "Тандер" и работником разногласий в связи с начислением и выплаты заработной платы с учетом индексации, которые содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л. N 32/12-790-19/2-И от 06 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л. N 32/12-790-19/2-И от 06 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка