Решение Кемеровского областного суда от 15 июня 2016 года №12-508/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 12-508/2016
 
г. Кемерово 15 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «СТК», ИНН №, адрес места нахождения: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ООО «СТК» на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04.04.2016 ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе ООО «СТК» просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение; оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось; административное расследование проведено по обстоятельствам, не отраженным в обращении ФИО1; выводы о нарушении санитарных требований сделаны в отсутствие допустимых и достоверных доказательств; при проведении административного расследования были допущены грубейшие процессуальные нарушения. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании и приобщении к материалам дела представленной защитником видеозаписи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТК» судьей были выполнены не в полном объеме.
Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «СТК» было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО «СТК» с участием адвокатов ФИО3 и ФИО2, действующих на основании ордеров, которые законными представителями Общества не являются.
Между тем, данных о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «СТК» по месту его нахождения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Извещение защитника юридического лица адвоката ФИО4, действующего на основании ордера, не является надлежащим извещением юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «СТК» не заявлялось, причины его неявки в судебное заседание не выяснялись, вопрос об отложении судебного заседания судьей не обсуждался.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «СТК» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судом нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТК» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка