Решение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2015 года №12-508/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2015 года Дело N 12-508/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 18 ноября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Терешкина А.А. - Залесова Д.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Терешкина А. А.ча, родившегося ... в < адрес>, проживающего в < адрес>,
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2015 года Терешкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок ареста исчислен с момента фактического задержания, то есть с 10 часов 30 минут 24 октября 2015 года.
Данным постановлением Терешкин А.А. признан виновным в мелком хулиганстве, совершенном ... в 10 часов 30 минут в помещении магазина < данные изъяты>, расположенного по < адрес>, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Защитник Терешкина А.А. - Залесов Д.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении Терешкину А.А. не разъяснили права, не дали возможности дать пояснения, не записали его объяснений, не дали подписать протокол. Кроме того, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства задержания Терешкина А.А., мог ли он, имея диагноз - < данные изъяты>, иметь возможность полностью осознавать происходящее и понимать смысл предъявленного ему обвинения.
Терешкин А.А., его защитник Залесов Д.Р., должностное лицо УМВД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения Терешкиным А.А. мелкого хулиганства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об административном задержании (л.д.4), рапортами полицейских ФИО2 (л.д.5-6), ФИО3 (л.д.7), ФИО4 (л.д.8), объяснением ФИО5 (л.д.9), рапортом ФИО6 о происшествии (л.д.10).
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Терешкину А.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом из протокола следует, что при его составлении Терешкин А.А. отказался от его подписания и от дачи объяснений в присутствии двух понятых. Причин для оговора Терешкина А.А. сотрудником полиции и понятыми судом первой инстанции не установлено, не пояснял о наличии таковых причин и сам Терешкин А.А. Копия протокола Терешкиным А.А. получена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Довод жалобы о том, что сотрудники полиции отказались записывать объяснения Терешкина А.А. и его знакомого ФИО7, является голословным и ничем не подтвержден.
Ссылка в постановлении на такое доказательство виновности Терешкина А.А. как рапорт полицейского ГЗ МРОВО УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО8 является опечаткой, поскольку в материалах дела имеются рапорта ФИО2, ФИО3 и ФИО4, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, мог ли Терешкин А.А., имея диагноз - < данные изъяты>, иметь возможность полностью осознавать происходящее и понимать смысл предъявленного ему обвинения, отклоняется как несостоятельный, поскольку о данных обстоятельствах Терешкин А.А. не указывал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела, о них впервые указано в жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении, при этом жалоба в этой части ничем не подтверждена.
Поскольку Терешкин А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся < данные изъяты>, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил мелкое хулиганство, то его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности Терешкина А.А., и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов к отмене постановления судьи районного суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Терешкина А. А.ча оставить без изменения, а жалобу его защитника Залесова Д.Р. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка