Решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года №12-5073/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 12-5073/2020
"12" октября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш" г. Анапа Краснодарского края - (далее ФГБУ "ГПЗ "Утриш") Кондратьева О.А. на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГБУ "ГПЗ "Утриш",
установил:
постановлением N 05-70-44-Н-2 от 27 июля 2020 года заместителя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной государственной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Росприроднадзор) .......2, юридическое лицо ФГБУ "ГПЗ "Утриш" признано виновным по ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей.
Не согласившись с этим защитник ФГБУ "ГПЗ "Утриш" обратился с жалобой в районный суд, просил постановление должностного лица Росприроднадзора от 27 июля 2020 года - отменить, производство по делу прекратить.
Обжалуемым определением от 13 августа 2020 года судьи Анапского районного суда Краснодарского края жалоба ФГБУ "ГПЗ "Утриш" возвращена лицу подавшему ее в связи с пропуском срока на обжалование решения должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ФГБУ "ГПЗ "Утриш" Кондратьев О.А. просит отменить определение судьи районного суда, считая, что оно незаконно и необоснованно, так как срок обжалования постановления пропущен не был.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда полагает необходимым отменить определение судьи районного суда, по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что срок подачи жалобы заявителем якобы пропущен, поскольку документов подтверждающих подачу жалобы в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления инспектора, суду не представлено.
Однако данный вывод судьи районного суда является несостоятельным по следующим основаниям.
По части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и из текста жалобы, копию постановления должностного лица Росприроднадзора от 27.07.2020 года ФГБУ "ГПЗ "Утриш" получило только - 03.08.2020 года, иных сведений по этому поводу материалы дела не содержат.
Жалоба на это постановление подана защитником ФГБУ "ГПЗ "Утриш", в районный суд - 11.08.2020 года, то есть в установленный законом срок, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.
Вышеуказанное оставлено судьей районного суда без внимания.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к мнению, что жалоба защитника ФГБУ "ГПЗ "Утриш" была подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а у судьи районного суда не имелось оснований для возврата его жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи районного суда от 13 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу директора ФГБУ "ГПЗ "Утриш" Кондратьева О.А. на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года - удовлетворить.
Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года - отменить.
Дело направить в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка