Решение Пермского краевого суда от 13 июня 2019 года №12-507/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 12-507/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дьякова Андрея Анатольевича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2019 (резолютивная часть оглашена 11.04.2019) Дьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Дьяков А.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие в материалах дела объективных доказательств совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, отсутствии документов о действиях водителей на месте происшествия.
В судебном заседании Дьяков А.А., его защитник Корнильев Д.В. на удовлетворении жалобы настаивали.
Потерпевшая Б., извещенная надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Дьякова А.А., защитника Корнильева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из материалов дела, 25.01.2019 около 17 часов 15 минут на 103км + 200 м автодороги "Пермь-Екатеринбург" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211540 г/н ** под управлением Б., двигавшегося по указанной автодороге со стороны г. Перми и поворачивавшего налево на автодорогу в направлении п. Голдыревский, и автомобиля "КИА СОРЕНТО" ** под управлением Дьякова А.А., двигавшегося в попутном направлении, совершавшего маневр обгона транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. получила травмы, квалифицированные согласно заключению эксперта N169м/д от 30.01.2019-13.02.2019 как легкий вред здоровью.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении Дьяковым А.А., не выполнившего требования дорожной разметки 1.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью Б., а, соответственно, о наличии в действиях Дьякова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения Дьяковым А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, его виновность в причинении вреда здоровью потерпевшей.
Факт совершения обгона транспортных средств, нахождение автомобиля Дьякова А.А. на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, не оспаривается заявителем жалобы, подтверждается объяснениями Б., показаниями свидетеля Д.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия при ширине дороги 8 м (без полосы разгона во встречном направлении) дорожно-транспортное происшествие произошло на расстоянии 5,5 м от правой обочины по ходу движения указанных выше транспортных средств, то есть на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При этом место столкновения отмечено непосредственно на перекрестке, при чем, как установлено, со слов участников дорожного-транспортного происшествия. Б., Дьяков А.А. подписали схему дорожно-транспортного происшествия без возражений, в судебном заседании в городском суде Дьяков А.А. указал на согласие с данным документом. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия каких-либо данных об ином месте столкновения транспортных средств, пояснения сотрудника ГИБДД, К. о том, что "место удара немного в другом месте было, до перекрестка", равно как и ссылка стороны защиты на указанное обстоятельство, не могут быть приняты.
Согласно схеме-дорожно-транспортного происшествия, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2019 на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 (до перекрестка по ходу движения транспортных средств), 1.5 (непосредственно на перекрестке), 1.14.1 (сразу за перекрестком), за перекрестком также установлены дорожные знаки 5.19.1, 5,19.2 "Пешеходный переход". Согласно дислокации расположения дорожных знаков и дорожной разметки, перед дорожной разметкой 1.1 следует дорожная разметка 1.6 (предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений), а на перекрестке 1.7 (обозначает полосы движения в пределах перекрестка), без указания на то, что такая разметка требуется.
Вопреки доводам Дьякова А.А., согласно фототаблице, нанесенная на проезжей части горизонтальная разметка достаточно видна.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен...
Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В данном случае имеют значения действия Дьякова А.А., соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.
При том, что столкновение со слов обоих участников произошло непосредственно на перекрестке на полосе дороги, предназначенной для встречного направления, у Дьякова А.А., нарушившего требование дорожной разметки 1.1, не имелось преимущественного права в движении вследствие нарушения требований указанной дорожной разметки, выполняемый им маневр обгона не соответствовал требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями Дьяков А.А., не убедившись в безопасности своего маневра, соответствия его требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в полной мере, до завершения данного маневра, создал опасность другим участникам дорожного движения.
Кроме того, объяснения Дьякова А.А. относительно своих действий, момента обнаружения автомобиля Б., действий последней, данные в судебном заседании в городском суде, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, достаточно противоречивы.
Административное наказание Дьякову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Дьякова А.А. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 12.04.2019 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.03.2019 оставить без изменения, жалобу Дьякова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка