Решение от 11 августа 2014 года №12-507/2014

Дело № 12-507/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,
 
    рассмотрев протест Удмуртского транспортного прокурора на определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Маштаковой Н.А. от 23 июля 2014 года и от 25 июля 2014 года, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Корнет» Удмуртскому транспортному прокурору для устранения выявленных нарушений,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Определениями мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Маштаковой Н.А. от 23 июля 2014 года и от 25 июля 2014 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Корнет» были возвращены Удмуртскому транспортному прокурору для устранения выявленных нарушений ввиду существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности (законный представитель ООО «Корнет» не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела).
 
    В протесте Удмуртский транспортный прокурор просит определения мирового судьи от 23 и от 25 июля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска.
 
    В судебном заседании прокурор Бердников В.А. доводы протеста поддержал, дополнительно указал, что основаниями к отмене определения от 25 июля 2014 года является вынесения определения о возврате дела после начала рассмотрения дела по существу.
 
    Законный представитель ООО «Корнет» Хайруллин И.А. действующий на основании Устава с протестом на согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения в которых привел доводы об отсутствии полномочий прокурора на обжалование определений, нарушении прокурором порядка возбуждения дела.
 
    Выслушав прокурора, законного представителя ООО «Корнет» Хайруллина И.А., изучив материалы дела, нахожу указанные определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 23 июля 2014 года и от 25 июля 2014 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
 
    В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Возвращая постановление другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья указала, что прокурором существенным образом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, постановление прокурора соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ.
 
    Сославшись на нарушение порядка возбуждения дела мировой судья фактически осуществила оценку доказательств, которая в силу требований ст.26.11 КоАП РФ, осуществляется судьей, при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела.
 
    При этом из материалов дела следует, что мировой судья назначила дело об административном правонарушении в отношении ООО «Корнет» к рассмотрению на 23 июля 2014 года с 16.00 час.
 
    Вместе с тем, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении возможность возврата дела прокурору утрачена, так как в силу п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
 
    При таких обстоятельствах, определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 23 июля 2014 года и от 25 июля 2014 года не могут быть признаны законными в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска для рассмотрения по существу.
 
    Доводы законного представителя ООО «Корнет» Хайруллина И.А. об отсутствии полномочий прокурора на обжалование определений, не указания в протесте на основания для опротестования определения от 25 июля 2014 года как основанные на неверном толковании КоАП РФ подлежат отклонению.
 
    Доводы законного представителя ООО «Корнет» Хайруллина И.А. о нарушении прокурором порядка возбуждения дела оценке при рассмотрении протеста не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест Удмуртского транспортного прокурора удовлетворить.
 
    Определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Маштаковой Н.А. от 23 июля 2014 года и от 25 июля 2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Корнет» Удмуртскому транспортному прокурору отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска для рассмотрения по существу.
 
    Судья А.Н.Плеханов