Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-507/2013
Дело № 12-507\2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 20 июня 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сёмочкина Андрея Валерьевича в интересах Питерской Ирины Ивановны на постановление инженера – электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Хребина К.П. от ДД.ММ.ГГГГ ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера – электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Хребина К.П. от ДД.ММ.ГГГГ ... Питерская И.И. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Сёмочкиным А.В. в интересах Питерской И.И. подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда.
В судебном заседании представителем УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкиным А.А. заявлено об отсутствии у Сёмочкина А.В. полномочий на представление интересов Питерской И.И. в связи с отсутствием даты выдачи доверенности на имя Сёмочкина А.В.
Сёмочкин А.В. в судебном заседании полагал о том, что данный недостаток доверенности может быть устранен.
Питерская И.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: потерпевшим; законным представителем физического либо юридического лица; защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, подтверждая свои полномочия на обращение с жалобой в интересах Питерской И.И. Сёмочкиным А.В. представлена доверенность, удостоверенная руководителем агентства «Красноармейское» в гр. Волгограде ООО «Согласие», сроком действия на 3 года.
В силу ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Исходя из ч.1 ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Однако доверенность, от имени Питерской И.И. на представление её интересов Сёмочкиным А.В. не содержит даты её выдачи, в связи с чем по смыслу ч.1 ст. 186 ГК РФ является ничтожной.
Поскольку суду не представлено данных, подтверждающих полномочия Сёмочкина А.В. на подачу жалобы на постановление по делу об административной правонарушении в интересах Питерской И.И., и указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы, судья считает необходимым вернуть ее заявителю для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Сёмочкина Андрея Валерьевича в интересах Питерской Ирины Ивановны на постановление инженера – электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Хребина К.П. от ДД.ММ.ГГГГ ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, после чего жалоба может быть подана вновь в надлежащий суд.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Олейников
