Решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года №12-5066/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 12-5066/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шереметьева О.В. - защитника АО "Трудовое" на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года,
установил:
определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года жалоба АО "Трудовое" на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 21 июля 2020 года N 04-32-414-Ф-2 направлена в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шереметьев О.В.- защитник АО "Трудовое" просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, так как постановление было правильно обжаловано в Ленинградский районный суд Краснодарского края.
В судебное заседание защитник АО "Трудовое" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает отменить определение судьи районного суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 21 июля 2020 года АО "Трудовое" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, АО "Трудовое" обжаловало его в Ленинградский районный суд Краснодарского края.
Направляя жалобу АО "Трудовое" на постановление в другой суд, судья районного суда указал, что ее рассмотрение относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара (по месту рассмотрения дела должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора).
Однако данный вывод судьи районного суда является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Из материалов дела следует, что постановлением от 21 июля 2020 года АО "Трудовое" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил водопользования при заборе воды, выразившееся в не представлении в КБВУ в срок до 15 марта 2020 года сведений по формам 6.1, 6.2, 6.3, полученных в результате наблюдений за водным объектом - реки Средняя Челбаска АЗО/ЧЕЛБАС/26) в границах МО Каневской район Краснодарского края на расстоянии 51,5 км от устья на 1,83 км восточнее границы станицы Челбасская; а также в не согласовании с КБВУ программы по ведению наблюдений за данным водным объектом и его водоохранной зоной.
В связи с чем, АО "Трудовое" было вменено бездействие, повлекшее нарушение правил водопользования при заборе воды.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации.
Поскольку местом нахождения АО "Трудовое" является: ....... рассмотрение жалобы АО "Трудовое" на постановление относится к подсудности судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края.
Учитывая, что у судьи районного суда не имелось законных оснований для направления жалобы АО "Трудовое" на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 21 июля 2020 года на рассмотрение в другой суд, судья краевого суда полагает отменить определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года и возвратить дело в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинградский районный суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы, поданной Шереметьевым О.В. - защитником АО "Трудовое" на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 21 июля 2020 года N 04-32-414-Ф-2, к рассмотрению.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка