Решение Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года №12-506/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2019 года Дело N 12-506/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Находка Сорока Е.И. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Находкинский морской торговый порт",
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Находкинский морской торговый порт" (далее АО "Находкинский МТП"), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Находка Сорока Е.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в городской суд.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Чернявской Я.А., возражения защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Ткаченко В.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статья 20 Федерального закона N 52-ФЗ определяет, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
Из пункта 4.7 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" следует, что погрузка и разгрузка сыпучих материалов большими объемами в емкости должна производиться в специально оборудованных местах, площадках с применением устройств для локализации и аспирации пыли.
Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.
В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой г. Находки в период с 27 мая 2019 года по 24 июня 2019 года в отношении АО "Находкинский МТП", по адресу: <адрес>, согласно распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 915 от 21 мая 2019 года, с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: для предотвращения просыпание груза за габариты складов в сторону крановых и железнодорожных путей, а также технологических и пожарных проездов пункт 7 Плана организационно - технических мероприятий на 2017-2020 годы, разработанного юридическим лицом, предусмотрено, оборудование территории по периметру открытых складов навалочных грузов, габаритными (подпорными) стенками. Однако, переносные ограждения установлены в неполном объеме (76,5%), не выполнено ограждение длиной 120 м. Общая длина причалов N - 510 м (170х3), из-за отсутствия ограждения имеет место просыпание груза за габариты склада и в сторону пожарного проезда причала N.
На момент осмотра предприятия проводилась перегрузка угля на судно, работали 2 углесортировочные машины. Не проводилось пылеподавление при функционировании углесортировочных машин, так как углесортировочные машины не оборудованы системами пылеподавления (не проводилось орошение, не предусмотрены аспирационные установки по очистке воздуха при очистке угля от металлических примесей), как это предусмотрено пунктами 6 и 10 Плана организационно - технических мероприятий на 2017-2020 г., разработанного юридическим лицом. Из-за отсутствия систем пылеподавления под углесортивочными машинами имеются просыпи угля.
Для орошения используются стационарные системы пылеподавления (ССП) на открытых складах угля причалов NN - три гибридные пушки "СКАДО SUPER POLECAT" на базе снежных пушек марки Super Polecat компании SMI (США), на причалах N - три гибридные пушки "СКАДО SUPER POLECAT" на базе снежных пушек марки Super Polecat компании SMI (США), радиус действия не менее 60 м; высота установки не менее 12 м. Управление ССП осуществляется операторами ССП вручную или дистанционно. На момент обследования работа системы водяных пушек направлена против ветра, не попадая на штабели угля в полном объёме, на которых проводятся перегрузочные работы на судно. Мобильные системы пылеподавления орошают штабели угля со сторон железнодорожных путей, не попадая в район перегрузки угля. Не проводится своевременно корректировка работ мобильных систем пылеподавления. Таким образом, система орошения не охватывает всю площадь угольного поля при перегрузке на судно.
Для снижения выбросов угольной пыли предусмотрено использование пленкообразующих веществ при орошении угольных штабелей водой, при хранении партии угля более 1 месяца (план, пункт 10). Данный пункт плана не учитывает природно-климатические условия, а именно, использование пленкообразующих веществ при орошении угольных штабелей водой при сильном ветре, направлении ветра в сторону жилого массива, независимо от времени хранения угля, что является дополнительным источником пыления.
Для уборки и снижения пыления внутрипортовых дорог и проездов используются две поливоуборочные спецмашины и две всесезонные комбинированные дорожные машины, четыре минипогрузчика с навесным оборудованием. На момент обследования территория причала в труднодоступных местах (железная дорога, выбоины дорожного покрытия и др.) загрязнена угольной пылью, стоят большие лужи, что свидетельствует о недостаточной эффективности проведения уборки территории.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях АО "Находкинский МТП" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о повторности привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2019 года, вступившим в законную силу 29 мая 2019 года, АО "Находкинский МТП" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как проверочные мероприятия в отношении Общества были начаты 27 мая 2019 года, то есть до вступления в силу ранее вынесенного постановления.
Однако, данный вывод судьи является неверным, поскольку судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено, что постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2019 года АО "Находкинский МТП" было привлечено к административной ответственности только за просыпание груза за габариты склада. За нарушения, выявленные при проведении проверки в период с 27 мая 2019 года по 24 июня 2019 года, а именно, необорудование углесортировочных машин системами пылеподавления, неорошение штабелей угля в процессе перегрузки угля АО "Находкинский МТП" постановлением судьи от 22 марта 2019 года к административной ответственности не привлекалось.
Вывод судьи городского суда о том, что административный орган не мотивировал недостаточность проводимых на момент осмотра мер по пылеподавлению, так как превышение ПДК не установлено, сделал без оценки представленных в материалы дела доказательств- акта проверки N 134 от 24 июня 2019 года, мотивированного представления главного специалиста эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Находка Сорока Е.И. от 15 мая 2019 года и протокола лабораторных испытаний атмосферного воздуха N 793-А от 08 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей городского суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, учитывая что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Находкинский морской торговый порт" отменить.
Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка