Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2018 года №12-506/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 12-506/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осипова И.А. - Перельмана А.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года, Осипов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2018 года постановление судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ввиду несоблюдения судьёй требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года, Осипов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он (дата) в 08:05 у (адрес), управляя транспортным средством "авто 1" с государственным регистрационным знаком (номер), при повороте налево выехал с пересечения проезжих частей на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "авто 2" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)3, чем нарушил требования пунктов 8.6, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля "авто 1" - (ФИО)4, получила телесные повреждения, повлёкшие за собой лёгкий вред здоровью.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Осипова И.А. - Перельман А.А. указывает, что представленные в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о совершении Осиповым И.А. вменённого правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.
При рассмотрении дела, судьёй городского суда, в обоснование вины Осипова И.А. в совершении вменённого административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении (л.д. 6); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-19); схема дорожно-транспортного происшествия и фототаблица (л.д. 20-22); письменные объяснения потерпевших и привлекаемого лица (л.д.28-31,33); видеозапись дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32).
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в данном случае нарушение выразилось в несоблюдении Осиповым И.А. требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Между тем материалы дела не содержат доказательств однозначно свидетельствующих, что Осипов И.А. при повороте налево выехал с пересечения проезжих частей на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Так из видеозаписи, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы следует, что автодорога, на участке столкновения автомобилей, дорожных знаков не содержит, дорожной разметки невидно ввиду плотной заснеженности автодорожного полотна, транспортные средства расположены приблизительно в центре укатанной снегом дороги.
Данные обстоятельства также согласуется с письменными объяснениями потерпевших и привлекаемого лица.
Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Осиповым И.А. вменённого административного правонарушения, в материалах дела не представлено.
Кроме того, с момента возбуждения дела об административном правонарушении Осипов И.А. отрицал наличие своей вины. Утверждал, что столкновение транспортных средств произошло в момент выполнения им поворота налево, то есть до завершения этого манёвра, при том, что водителем второго автомобиля не выполнены требования пунктов 10.1 и 13.11 Правил дорожного движения.
Таким образом, при невозможности прийти к однозначному выводу о выезде Осиповым И.А., при осуществлении манёвра поворота, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нельзя прийти к однозначному выводу о нарушении привлекаемым лицом Правил дорожного движения и совершении вменённого административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осипова И.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка