Решение Петрозаводского городского суда от 10 июля 2018 года №12-506/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 12-506/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Руно" Ланчава Н.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Руно", ИНН 1001309280, ОГРН 1161001053531, дата регистрации 30.03.2016, юридический адрес: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 17, помещение ЗН,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2018 года ООО "Руно" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей по тем основаниям, что осуществило незаконную передачу должностному лицу денег за совершение в интересах юридического лица действий (бездействия), связанного с занимаемым служебным положением.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО1 не состоит в трудовых либо договорных отношениях с ООО "Руно" и не уполномочен был действовать от имени и в интересах юридического лица, событие инкриминируемого правонарушения имело место в выходные дни, законный представитель юридического лица не была осведомлена о незаконной передаче денежных средств. Доказательства, полученные в ходе следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, не могли быть использованы в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку в отношении законного представителя либо должностных лиц ООО "Руно" уголовных дел не возбуждалось.
В судебное заседание законный представитель ООО "Руно" ФИО4, будучи извещенной о рассмотрении дела, не явилась.
Защитник ООО "Руно" Зуб И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на непричастности юридического лица к инкриминируемому правонарушению.
Старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Карелия Борисов А.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагая правомерным привлечение юридического лица к административной ответственности.
Заслушав участников процесса, изучив жалобу и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Положениями ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 30 октября 2016 года на территории г. Петрозаводска должностными лицами Государственного контрольного комитета Республики Карелия ФИО2., ФИО3 при посредничестве ФИО5 незаконно получены денежные средства в размере 70000 рублей, переданные ФИО1 при посредничестве ФИО6 за незаконное освобождение ООО "Руно" от административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ за выявленное нарушение правил оборота алкогольной продукции и незаконное переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Руно" в совершении действий по незаконной передаче денежных средств в интересах юридического лица должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица действия либо бездействия, связанного с занимаемым ими служебным положением, дав правильную правовую оценку содеянному по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о доказанности события административного правонарушения и виновности ООО "Руно" в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое оформлено в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит, решением прокурора о проведении проверки, протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 мая 2017 года, протоколом явки с повинной ФИО6 от 29 мая 2017 года, вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО2., осужденного, в том числе по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в связи с получением взятки за незаконные действия и бездействие по отношению к ООО "Руно", приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2017 года, об осуждении ФИО3 по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ за получение взятки от ФИО1 действующего в интересах ООО "Руно", постановлением о прекращении уголовного преследования по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием последнего, а также иными письменными материалами дела.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО "Руно" получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ООО "Руно" в его совершении.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации юридическим лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена версия стороны защиты.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, как на досудебной стадии производства, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не позволили мировому судье прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
В оспариваемом судебном постановлении приведены мотивы, по которым мировым судьей отвергнута позиция стороны защиты, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Обстоятельства передачи денежных средств должностным лицам Государственного контрольного комитета Республики Карелия за незаконное освобождение ООО "Руно" от административной ответственности и незаконное получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции установлены вступившими в законную силу судебными актами по уголовным делам в отношении ФИО2 и ФИО3 и стороной защиты фактически не оспариваются.
Сам факт передачи денежных средств ФИО1, их размер, привлечение посредника для незаконных действий свидетельствуют о его явной заинтересованности по отношению к ООО "Руно", несмотря на отсутствие каких-либо трудовых или иных договорных отношений с данным юридическим лицом.
Давая явку с повинной, ФИО1 сообщил о своей осведомленности о выявленных в кафе <данные изъяты> нарушениях, за которые должностным лицам надзорного органа требовалось передать денежные средства в сумме 70000 рублей во избежании дальнейших проблем, а также о знакомстве с ФИО4 которая является единственным учредителем и директором ООО "Руно", осуществляющего свою деятельность в помещении указанного объекта общественного питания.
Доводы защитника о том, что законный представитель ФИО4 не знала о передаче денежных средств и никому их не передавала, не могут исключать административной ответственности привлеченного юридического лица, поскольку незаконные действия и бездействие должностных лиц Государственного контрольного комитета Республики Карелия за незаконное вознаграждение осуществлялись в отношении ООО "Руно" с целью продолжения последним лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, явно приносящего доход, заинтересованность в котором, в первую очередь, имеется у руководителя коммерческой организации, соответственно ФИО4 не могла об этом не знать.
Таким образом, доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, приведенные в оспариваемом постановлении доказательства, обоснованно использованы мировым судьей при разрешении настоящего дела.
Административное наказание назначено ООО "Руно" с учетом положений ч.3.2, ч.3.3ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1ст.19.28 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и является справедливым.
Ввиду отсутствия предмета административного правонарушения применение дополнительного наказания в виде конфискации исключается.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Какие-либо доказательства принятия юридическим лицом мер по недопущению административного правонарушения коррупционной направленности в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку отсутствуют основания для его отмены или изменения, в том числе по иным доводам стороны защиты.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Руно" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка