Решение от 26 мая 2014 года №12-506/2014

Дело № 12-506/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 мая 2014 г.
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабаровой А.Р. на постановление инспектора отделения по ... ...
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора отделения по ... ... от --.--.---- г. Хабарова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Хабарова А.Р. обжаловала постановление в установленном порядке в суд, просит отменить.
 
    В обоснование жалобы Хабарова А.Р. указала, что автомобиль под ее управлением был припаркован в соответствии с правилами парковку и не создавало препятствий для движения других ТС, поскольку она оставила свою автомашину в районе «уширения» проезжей части. Специального знака, регламентирующего порядок парковки, в этом месте не установлено.
 
    В судебное заседание не явился представитель ... .... О дне слушания дела извещен повесткой. Хабарова А.Р. не возражает рассмотреть административное дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Хабарова А.Р. подержала жалобу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., управляя автомашиной «---», на ... ..., Хабарова А.Р. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, совершила остановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств.
 
    Постановлением инспектора отделения по ... ... от --.--.---- г. Хабарова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей
 
    Согласно п.12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Знак 6.4., согласно Правилам дорожного движения - «Парковка» (парковочное место)
 
    Таблички 8.6.1 - 8.6.9, согласно Правилам дорожного движения - "Способ постановки транспортного средства на стоянку".
 
    Табличка 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку на проезжей части вдоль тротуара;
 
    Таблички 8.6.2 - 8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.
 
    Автомашина заявительницы на момент составления протокола об административном правонарушении располагалась в части местного уширения проезжей части - что в силу конфигурации места допускает иное, нежели параллельно краю проезжей части, расположение транспортных средств.
 
    Суд обращает внимание при этом на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано о том, что одновременно со знаком 6.4 в месте парковки автомобиля заявительницы имелась одна из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, указывающих способ постановки транспортных средств на стоянку.
 
    Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств. Суд приходит к выводу, что в действиях Хабаровой1 А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку, препятствий для расположения транспортного средства под углом к тротуару на данном участке не имелось,
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств... отсутствие состава административного правонарушения
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств полагаю, что обжалуемое постановление ОГИБДД по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабаровой А.Р. - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.7 КоАП РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Жалобу Хабаровой А.Р. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора отделения по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Хабаровой А.Р. отменить, административное производство в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней после получения его копии.
 
Судья В.И. Богданова.