Решение от 20 мая 2014 года №12-506/2014

                                        Дело №12-506/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        20 мая 2014 года                            город Казань                                        
 
    Судья Советского районного суда г. Казани РТ - Жиляев С.В.,
 
    с участием представителя КОЛЕСНИКОВА АНТОНА ИГОРЕВИЧА – Игонина А.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу КОЛЕСНИКОВА АНТОНА ИГОРЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> Колесников А.И. признан виновным в том, что <дата изъята> в 00.45 часов он, будучи задержанным за управление транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД МВД России по <адрес изъят> отказался. Указанным постановлением Колесникову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Колесников А.И. обратился в Советский районный суд <адрес изъят> с жалобой на данное постановление. В обосновании жалобы заявителем указано, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством отличается, что лишает возможности установить время совершения административного правонарушения, а сами протоколы составлены задолго до самого административного правонарушения. При рассмотрении дела у мирового судьи, представителем заявителя было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе задержания транспортного средства, однако мотивированного определения мировой судья не вынесла, в ходатайстве отказала.
 
    В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал.
 
    Изучив жалобу и приобщённые к ней материалы, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы административного производства № 5-358/2014, прихожу к следующему.
 
    В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Материалами дела установлено, что <дата изъята>, Колесников А.И., управлявший транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был задержан сотрудниками ОГИБДД возле <адрес изъят> и в 00.05 часов <дата изъята> отстранён от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования с использованием прибора алкотектор, проведённого в 00.01 <дата изъята> Колесников А.И. не согласился, в присутствии понятых и врача в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В постановлении мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> сделан вывод о наличии в действиях Колесникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Данный вывод мировой судьи основан на имеющихся в деле документах: протоколе об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 3) в котором Колесников А.И. от подписи и объяснений отказался; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 6) в котором указано о несогласии Колесникова А.И. пройти медицинское освидетельствование; акте освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.5), которым установлено несогласие Колесникова А.И. с показаниями алкотектора, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>.
 
    Данные материалы административного дела являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность заявителя.
 
    При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, позволившие ей прийти к выводу о нарушении Колесниковым А.И. п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
        Доводы Колесникова А.И. в жалобе о том, что время совершения административного правонарушения отличается в протоколах, составленных сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, отвергаю как не соответствующие действительности.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было вынесено мотивированное письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и понятых, отвергаю как несостоятельные, поскольку данный факт не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьёй решения в целом.
 
    Колесникову А.И. назначено минимальное административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в связи с чем обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении КОЛЕСНИКОВА АНТОНА ИГОРЕВИЧА – оставить без изменения, жалобу Колесникова А.И. – без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения в течение трёх суток направить Колесникову А.И.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья Советского
 
    районного суда <адрес изъят>: Жиляев С.В.