Решение от 23 апреля 2013 года №12-506/2013

Дело № 12-506/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    23 апреля 2013 года г. Пермь
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А., рассмотрев жалобу
 
    Петуховой Г.А., <***>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Петухову Г.А. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф 300 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-16 час. в районе автобусной остановки <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником которого является Петухова Г.А., превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.
 
    В жалобе Петухова Г.А. просит постановление отменить, указывая, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля она не являлась, поскольку продала его ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
 
    В судебное заседание Петухова Г.А. не явилась.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-16 час. в районе автобусной остановки <Адрес> специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения автомобилем <Марка>, собственником которого является Петухова Г.А., установленной скорости движения на 32 км/ч: двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Специальное техническое средство "Одиссей" в районе автобусной остановки <Адрес> работает в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч».
 
    При вынесении инспектором постановления о назначении Петуховой Г.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Доказательств того, что правонарушения допущено не было, либо в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля Петухова Г.А. не являлась, суд находит несостоятельными.
 
    Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Петуховой Г.А. или был передан ею другому лицу суду не представлено. В качестве собственника автомобиля зарегистрирована Петухова Г.А. Доказательств реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду Петуховой Г.А. не представлено, соответствующая обязанность ей разъяснялась.
 
    Следовательно доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица не нашли подтверждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
решил:
 
    постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петуховой Г.А. оставить без изменения, а жалобу Петуховой Г.А. - без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.
 
    Судья: Алексеев А.А.