Решение от 29 августа 2014 года №12-506/14

    Мировой судья - Рядкин В.А.                                                           Дело №12-506/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 августа 2014 года                                                   Великий Новгород
 
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Юдина Г.С., рассмотрев жалобу Юдина Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
 
    Юдина Г.С., ....
 
установил:
 
    .... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Великого Новгорода в отношении Юдина Г.С. составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Юдин Г.С. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Юдин Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ему не было известно о том, что .... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, также не был извещен о дате и времени судебных заседаний. Также полагает, что не совершал административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности .....
 
    Исследовав материалы дела, судьей установлено, что Юдиным Г.С. не пропущен срок обжалования постановления.
 
    В судебном заседании Юдин Г.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от .... Юдин Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4 000 рублей.
 
    Постановление вступило в законную силу 10 января 2014 года.
 
    .... судебный приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 было возбуждено исполнительное производство в отношении Юдина Г.С. по поводу неуплаты в установленный законом срок административного штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
 
    Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
 
    В установленный законом срок Юдин Г.С. с .... не уплатил административный штраф в размере 4 000 руб., в результате чего .... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления ...., копией квитанции от .... которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, совершенное Юдиным Г.С. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо уважительных причин неуплаты административного штрафа в установленный срок Юдиным Г.С. представлено не было, он также не воспользовалась правом предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления, что было разъяснено при вынесении постановления.
 
    Доводы заявителя о том, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, так из протокола следует, что он был составлен .... с участием Юдина Г.С., в протоколе имеются его подписи, копия протокола ему была вручена. Собственноручно Юдиным НГ.С. была указана причина невыплаты штрафа, тяжелое материальное положение.
 
    Относительно доводов жалобы, что Юдин Г.С. не извещался о дате и времени судебного заседания, то они опровергаются материалами дела.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    О месте и времени судебного заседания Юдин Г.С. извещался по указанному им месту регистрации в протоколе об административном правонарушении, как судебной повесткой доставляемой курьером, из сообщения следует, что дверь никто не открыл, но дома кто-то есть, почтового ящика не имеется, так и телеграммами, которые не были вручены, поскольку было закрыто, адресат по извещению не являлся.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, предприняты, на основании чего принял правомерно решение о рассмотрении дела в отсутствие Юдина Г.С.. В свою очередь, Юдин Г.С. знал о составлении протокола об административном правонарушении, не предпринял мер к установлению судьбы рассмотрения. Уклонившись от извещения, не явившись в назначенное судебное заседание, Юдин Г.С. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, тогда как мировой судья принял все необходимые меры к обеспечению его права на участие в судебном заседании. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Юдин Г.С. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представил.
 
    При пересмотре постановления по делу не представил каких-либо дополнительных доказательств невозможности оплаты административного штрафа в установленный законом срок.
 
    Такие обстоятельства как наличие на .... и отсутствие работы, не могу являться основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Другие доводы жалобы также не дают оснований полагать, что вынесенное постановление является незаконным.
 
    Таким образом, вынесенное постановление мировым судьей от .... отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Юдина Г.С. - оставить без изменения, а жалобу Юдина Г.С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                           А.С. Корчева