Решение Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2014 года №12-506/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2014 года Дело N 12-506/14


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу К. А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К. А. В., родившегося в <адрес> <дата>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении К. А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.39).
Согласно протоколу, К. А.В. <дата>, управляя автомобилем по дворовой территории в районе дома <адрес>, в нарушение п. 10.1, 17.1 и 17.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2 и допустил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно акту медицинского исследования квалифицируются как средний вред здоровью (л.д.22).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2014 г. К. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
К. А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, а производство по делу прекратить, указывая, что судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения К. А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.17.1, 17.4 Правил - в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество. Указанные требования распространяются также и на дворовые территории.
В соответствии с п.10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения К. А.В. административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.39); справкой по ДТП и схемой ДТП (л.д.4-5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-8); справкой о ДТП (л.д.9); рапортами сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.13); письменными объяснениями К. А.В., потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 (л.д.16-18); актом судебно-медицинского исследования КГБУЗ «БСМЭ» N от <дата> (л.д.22); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении К. А.В. (л.д.25); заключением эксперта от <дата>г. N (л.д.29-30); пояснениями потерпевшей и сотрудника ГИБДД ФИО4 данными ими в судебном заседании (л.д.54-56).
Доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения К. А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Довод жалобы о невозможности устранения недостатков протокола об административном правонарушении, не основан на законе.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно материалам дела, при подготовке дела к судебному рассмотрению судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2014 г. составлен неправильно. В связи с этим указанный протокол судьей районного суда 04 июня 2014 г. обоснованно возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. При этом вынесено мотивированное определение с указанием на выявленные недостатки протокола, требующие устранения.
Указанное корреспондирует с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2014 г. является допустимым доказательством по делу.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения К. А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К. А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков