Решение от 23 июля 2014 года №12-506/14

    Дело № 12-506/14        
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     23 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карелина Н.В., защитника Шуткевич Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Карелина Н.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 27 КЕ 688224 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карелина Н.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Карелин Н.В., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
        В судебном разбирательстве Карелин Н.В., защитник Шуткевич Д.С., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Карелин Н.В. дал пояснения по существу дела, согласно которым он был остановлен инспектором ДПС в указанное в протоколе время и месте, каким именно не помнит, инспектор разъяснил ему суть нарушения, при этом, он пояснил инспектору, что он был пристегнут, по существу жалобы пояснил, что считает постановление подлежащим отмене по изложенным в жалобе доводам, доказательств, в подтверждения им факта совершения нарушения, кроме протокола и слов инспектора, нет. Защитник Шуткевич Д.С. поддержал доводы жалобы, дополнений по существу не имел. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено.
 
        Должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
        Опрошенный в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, пояснил, что дату точно не помнит, в дневное время нес службу совместно с ИДПС ФИО1, стояли по <адрес>, где им лично, визуально было зафиксировано нарушение, а именно, что водитель «Ниссан-Вингроуд» управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, после чего, он показал водителю жезлом на остановку в парковочном кармане, подошел представился, разъяснил ему суть нарушения, попросил документы и пройти в патрульный автомобиль, где передал нарушителя для оформления ФИО4, при вынесении постановления, лицо указало о своем несогласии с нарушением, поэтому им был составлен протокол об административном нарушении. Данная категория нарушений выявляется только визуально, другого способа выявления и фиксации нет, доводы Карелина Н.В. о том, что он был пристегнут, он не принял во внимание при составлении протокола, поскольку сам лично видел нарушение, он и ИДПС ФИО1 стояли в непосредственной близости от светофорного объекта, чуть ниже его на спуске, водители перед подъемом и светофором замедляют скорость, и им хорошо видно, водителей и пристегнуты они ремнями безопасности или нет.
 
    Заслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, Карелин Н.В., управлял транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Вингроуд», гос.номер № в <адрес>, в районе <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, 27 КЕ 688224 от ДД.ММ.ГГГГ Карелин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановления, Карелин Н.В. с постановлением не согласен, копия постановления вручена ему, что подтверждается его подписью.
 
    По данному факту, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карелина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ 757453.
 
    Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Карелину Н.В. разъяснены его права, в объяснениях Карелин Н.В. собственноручно указал, что «ремнем безопасности пристегнут был», протокол подписан Карелиным Н.В. без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Карелин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также и п.2.1.2 ПДД РФ, и иных правовых актов в области дорожного движения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней. Административное правонарушение налицо и в случае, когда виновный демонтировал ремни безопасности; управляет мотоциклом, либо перевозит пассажиров без мотошлемов, отвечающих требованиям, установленным ГОСТом, или в расстегнутых мотошлемах.
 
    Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.
 
    Субъектом анализируемого правонарушения являются только водители транспортного средства, а не их пассажиры.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.
 
    Как следует из материалов дела, Карелиным Н.В. был нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе и в суде.
 
    Согласно п.2.1.2. ПДД РФ -при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не усматривается и иного судье не представлено.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Карелина Н.В. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Карелина Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 757453 от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями свидетеля ФИО3, иными материалами дела. Оснований не доверять пояснениям свидетеля в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Доводы жалобы, пояснения Карелина Н.В. в судебном разбирательстве, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, признанными судьей допустимыми и достоверными, нахожу данные доводы основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Марка, государственный регистрационный номер автомобиля Карелина Н.В., установлена должностным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в постановлении, и по существу самим Карелиным Н.В. не оспаривается, не указание в постановлении, ПДД какого государства им нарушены, нахожу не существенным нарушением, устранимым при рассмотрении жалобы, кроме того, данное обстоятельство было установлено при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие фото, видеофиксации нарушения, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку перечень нарушений ПДД РФ, которые могут фиксироваться только с помощью средств видеофиксации, регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и данное нарушение, к ним не относиться.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения Карелиным Н.В. вменяемого административного правонарушения, оснований не доверять пояснениям должностного лица, признаков фальсификации процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено.
 
    Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 27 КЕ 688224 от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю, нахожу его законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу Карелина Н.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 27 КЕ 688224 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Карелина Н.В. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей –оставить без изменения, жалобу Карелина Н.В. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.