Решение от 09 апреля 2014 года №12-505/27-2014г.

Дело № 12-505/27-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>»,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности Мудров И.А., в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с данным в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое, в свою очередь, включает : техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
 
    По результатам проведения должностным лицом госжилинспекции <адрес> мероприятия по контролю, выявлен факт нарушения ООО «Управляющая компания <адрес>» пунктов 4.10.2.1,4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №170. В связи с чем, госжилинспекцией <адрес> ООО «Управляющая компания <адрес>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящее из одного пункта, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявить и устранить причины проявления следов темного налета на поверхности внутренних стен <адрес>. При проверке исполнения указанного предписания (акт № проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что ООО «Управляющая компания <адрес>» в установленный срок предписание не выполнило.
 
    В судебном заседании установлено, управляющая организация ООО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет функцию по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в том числе по заключению договоров с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с осуществлением контроля за качеством работ; по обеспечению предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с соблюдением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей ; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения.
 
    О законности указанного предписания свидетельствует то, что: предписание выдано правомочным должным лицом органа государственной жилищной инспекции, осуществляющего контроль в жилищной сфере и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п.69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении; предписание выдано надлежащему лицу - ООО «Управляющая компания <адрес>», как, установлено выше, являющейся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>; в указанном многоквартирном доме действительно имеют место нарушения действующего Российского законодательства, в частности, нарушения указанных выше правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что было установлено при выдаче предписания.
 
    Правомерность выдачи предписания № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ООО «Управляющая компания <адрес>» не обжаловалась, предписание для исполнения вручено своевременно; при выдаче указанного предписания госжилинспекции, при проверке его исполнения и составлении акта проверки, представителем управляющей организации (законным представителем) замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.
 
    Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия ООО «Управляющая компания <адрес>» мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
 
    Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным не имеется.    
 
    При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Руденко М.Н.