Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-505/2021

гор. Хабаровск 25 мая 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Винарского А.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Винарского А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года Винарский А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 25 суток.

Винарский А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Винарского А.Д., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мазнева В.Г., поддержавшего жалобу, должностное лицо Брызгалова Н.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Винарский А.Д. 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в г. Хабаровске, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлениями Центрального районного суда г. Хабаровска: по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ от 08.08.2020г., вступившим в законную силу 17.09.2020г.; от 18.09.2020г., вступившим в законную силу 29.09.2020г.; постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ от 29.09.2020г., вступившим в законную силу 22.12.2020г., повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно находясь на площади им. Ленина по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 56 принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 189 человек в целях выражения несогласия с действиями органов власти и формирования мнения в защиту оппозиционного лидера Навального А.А. в составе группы граждан, привлекал внимание граждан, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, озвученные с помощью звукоусиливающего устройства, не реагируя на данные требования, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетированиях".

Факт совершения Винарским А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы материалами дела в полном объеме подтверждается вина в совершении вмененного Винарскому А.Д. правонарушения, в том числе видеозаписями, рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 и объяснением инспектора ОООП УМВД России по г. Хабаровску ФИО2

В этой связи, представленные в дело видеозаписи, согласуются с информацией, изложенной сотрудниками полиции, не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения Винарским А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не устанавливает конкретный перечень доказательств, которые могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 в составленных ими рапорте и объяснении не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора сотрудниками Винарского А.Д. не установлены.

Доводы жалобы не влекут сомнений в наличии события инкриминируемого правонарушения в действиях Винарского А.Д. и его виновности в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы неоплаченный административный штраф не был учтен судьей районного суда в качестве отягчающего обстоятельства.

Доводы защитника о нарушении права Винасркого А.Д. на защиту несостоятельны. При этом, на суд не возлагается обязанность по предоставлению защитника. Винарскому А.Д. время для обеспечения участия защитника судьей предоставлено, Винарский А.Д. участие защитника не обеспечил, сам в судебном заседании участвовал, а потому судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствии защитника.

Должностное лицо Брызгалов Н.Н. давал пояснения в суде первой инстанции не как участник процесса, а как должностное лицо административного органа, явившееся в суд для поддержания выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, нахождение его в зале судебного заседания с самого его начала не противоречит положениям КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

Наказание Винарскому А.Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Винарского А.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка