Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2019 года №12-505/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 12-505/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васюнина Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 17 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васюнина Е.Б., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 17 апреля 2019г. Васюнин Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением Васюнин Е.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления мировой судья не исследовал вопрос о допустимости доказательств по делу, рассмотрение дела носило формальный характер и с обвинительным уклоном.
09 августа 2019г. в Советский районный суд г.Брянска от Васюнина Е.Б. поступило дополнении к жалобе. В указанном дополнении Васюнин Е.Б. просит признать допущенное им нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Полагает, что своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные отношения, третьим лицам не причинен какой-либо вред и не наступили какие-либо негативные последствия.
В судебном заседании защитник Васюнина Е.Б. Гусаков А.А. доводы жалобы поддержал.
Васюнин Е.Б., представитель потерпевшего ТСН "Романа Брянского 19", инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 марта 2019г. около 23 час. 30 мин. водитель Васюнин Е.Б., управляя транспортным средством Мицубиши, государственный регистрационный знак N..., в районе дома N 19 по ул. Р. Брянского в г. Брянске допустил наезд на цепной барьер, причинив последнему повреждения, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г. следует, что 25 марта 2019г. он был направлен на ДТП по адресу: г. Брянск, ул. Р. Брянского, д. 19. Прибыв на место, выяснилось, что 24 марта 2019г. в 22 час. 30 мин. на ул. Р. Брянского, д. 19, автомобиль Мицубиши, государственный регистрационный знак N... под управлением неустановленного водителя допустил наезд на препятствие (электрошлагбаум), после чего скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что водителем являлся Васюнин Е.Б. На данного водителя был составлен материал по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из объяснений С. от 25 марта 2019г., 25 марта 2019г. в 19 час. 00 мин. он заметил, что цепной барьер, принадлежащий их дому поврежден. При просмотре видеозаписи он обнаружил, что 24 марта 2019г. в 23 час.31 мин. автомобиль Мицубиши, государственный регистрационный знак N... допустил столкновение с цепным барьером, через некоторое время водитель попытался скрыть следы ДТП, после чего скрылся с места.
Из объяснений Васюнина Е.Б. от 25 марта 2019г. следует, что 24 марта 2019г. он управлял автомобилем Мицубиши, государственный регистрационный знак N..., двигался в районе д. 19 по ул. Р. Брянского, подъезжая к автоматическим воротам не заметил цепь, совершил на нее наезд, в результате чего транспортное средство и автоматические ворота получили механические повреждения, объехав дом, заехав в соседний двор, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия и попытался починить цепь, вернув ее в первоначальное положение. Заметив камеры, он понимал, что его будут искать, поэтому поехал домой, в данной ситуации он не посчитал это происшествие дорожно - транспортным, поэтому не знал, что нужно вызывать сотрудников ГИБДД.
По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г. 25 марта 2019г. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР N 1034601 в отношении Васюнина Е.Б.
Факт административного правонарушения и виновность Васюнина Е.Б. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 25 марта 2019г., схемой места дорожно - транспортного происшествия, объяснениями С. Ваюнина Е.Б., видеозаписью на которой зафиксировано события административного правонарушения и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Васюнина Е.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Васюнина Е.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Васюнина Е.Б. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается, в связи, с чем указанное утверждение является его субъективным мнением и не может повлечь отмену постановления.
Рассматривая доводы жалобы Васюнина Е.Б. о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Постановление о привлечении Васюнина Е.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 17 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васюнина Е.Б. оставить без изменения, жалобу Васюнина Е.Б. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка