Решение Кемеровского областного суда от 23 мая 2016 года №12-505/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 12-505/2016
 
г. Кемерово 23 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МКП «ЖКХ») по жалобе защитника МКП «ЖКХ» на постановление судьи Топкинского городского суда от 13 мая 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Топкинского городского суда от 13 мая 2016 г. МКП «ЖКХ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газоснабжения (газопровод к котельной № подземного исполнения высокого давления), регистрационный номер №, дата регистрации 28 ноября 2013 г., расположенной по адресу: < адрес>, на < данные изъяты>
В жалобе защитник МКП «ЖКХ» ФИО1, представивший доверенность № от 4 мая 2016 г., просит постановление отменить, указывая на необоснованное назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, влекущее отключение от теплоснабжения и подачи горячего водоснабжения потребителей и социально-значимых объектов, в том числе, < данные изъяты>; принятие неотложных мер по устранению нарушений.
Проверив материалы дела, выслушав защитников МКП «ЖКХ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, представивших доверенности № от 4 мая 2016 г. и № от 4 мая 2016 г. (соответственно), поддержавших доводы жалобы, представителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, представившую доверенность № от 11 января 2016 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки МКП «ЖКХ» выявлены нарушения положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, что выразилось в эксплуатации лицензиатом МКП «ЖКХ» опасного производственного объекта - сеть газоснабжения (газопровод к котельной № подземного исполнения высокого давления), регистрационный номер №, дата регистрации 28 ноября 2013 г., (III класс опасности), расположенного по адресу места осуществления лицензируемой деятельности: < адрес>, не указанному в лицензии № от 18 сентября 2013 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, договором аренды, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта, лицензией, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину МКП «ЖКХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции. Назначение наказания судом мотивировано.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.
При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2016 г. МКП «ЖКХ» обратилось в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением о переоформлении лицензии в связи с намерением лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии. В заявлении одним из адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности указано - сеть газоснабжения (газопровод к котельной № подземного исполнения высокого давления) < адрес>.
В период с 18 апреля 2016 г. по 5 мая 2016 г. на основании распоряжения от 12 апреля 2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка предприятия с целью проверки соответствия сведений, содержащихся в предоставленном заявлении на переоформление лицензии.
По результатам проверки административным органом выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в виде эксплуатации сети газоснабжения (газопровод к котельной № подземного исполнения высокого давления) по адресу: < адрес> не указанному в лицензии, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о принятии предприятием активных мер по устранению нарушений не могут быть приняты, поскольку ничем не подтверждаются. Документов, свидетельствующих о принятых мерах по устранению нарушений, при рассмотрении дела и жалобы МКП «ЖКХ» не представлено. Кроме этого, устранение нарушений после их выявления свидетельствует о наличии у МКП «ЖКХ» возможности надлежащего исполнения своих обязанностей.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что МКП «ЖКХ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований указанных выше законодательных актов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Назначение вида и срока наказания судом мотивировано.Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.
Из преамбулы Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Совершенное административное правонарушение, как верно установлено судом, посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Как установлено судом и следует из материалов дела, сеть газоснабжения проходит < данные изъяты>.
Ранее, постановлением от ... МКП «ЖКХ» привлекалось к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного < данные изъяты>, в том числе за осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу: < адрес> не указанному в лицензии.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Топкинского городского суда от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника МКП «ЖКХ» - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка