Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 12-5042/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 12-5042/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации МО г.Краснодар на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 августа 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. от 23 июня 2020 года администрация МО г.Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 августа 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 августа 2020 года, постановление от 23 июня 2020 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника администрации МО г.Краснодар по доверенности Коробкова В.С., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из протокола об административном правонарушении, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара во исполнение решения от 30 марта 2017 года, 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........ Предметом исполнения которого является обязанность администрации муниципального образования город Краснодар в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью ......., расположенный ......., предназначенный для эксплуатации объекта капитального строительства; заключить договор купли-продажи земельного участка площадью ....... для эксплуатации объекта капитального строительства.
Данным постановлением должнику (администрации) был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО г.Краснодар исполнительского сбора.
14.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении администрации МО г.Краснодар нового срока исполнения решения, а именно до 29.01.2020 года.
В связи с неисполнением вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации МО г.Краснодар был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23.06.2020 года постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю администрация МО г.Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал, что совершение администрацией МО г.Краснодар административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако судья Краснодарского краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда преждевременным по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленного в материалы дела определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2019 года следует, что данным определением было разъяснено решение от 30 марта 2017 года. Суд указал, что: в приказе администрации МО г.Краснодар от 27.08.2018г. адрес объекта недвижимости, передаваемый в собственность Колесник Т.Н. по ......., соответствует объекту недвижимости, переданному Колесник Т.Н. решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 30.03.2017 года по .......; настоящее определение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, ......., предназначенного для эксплуатации объекта капитального строительства, и для заключения администрацией МО г.Краснодар с Колесник Т.Н. договора купли-продажи земельного участка, ......., предназначенного для эксплуатации объекта капитального строительства.
Таким образом, после вступления в силу вышеуказанного определения на администрацию МО г.Краснодар были возложены иные обязанности, чем указаны в исполнительном листе.
Определение от 11 марта 2019 года не было исследовано судьей районного суда, однако имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Кроме того, в обжалуемом решении не получил оценку довод администрации МО г.Краснодар о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности. В частности, о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о не разъяснении прав и обязанностей при рассмотрении дела.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 августа 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
