Решение Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №12-504/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 12-504/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-504/2021
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмадиева Ю.М. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25.02.2021 о привлечении Махмадиева Ю. М. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.02.2021 Махмадиев Ю.М., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Таджикистан привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Не согласившись с постановлением, Махмадиев Ю.М. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, привлекаемый Махмадиев Ю.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 16:00 час. по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая ООО ПК "<данные изъяты>", на территории производственно-складских помещений, выявлен гражданин Р.Таджикистан Махмадиев Ю.М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по переработке мяса птицы по вышеуказанному адресу с 22.01.2021, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.
По данному факту в отношении Махмадиеа Ю.М. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и привлекаемому лицу разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные 24.2 КоАП РФ, чем нарушено право последнего на защиту. Поскольку протокол судебного заседания не велся, установить, выяснялся ли судом вопрос о необходимости участия в деле переводчика, не представляется возможным, что не позволяет проверить соблюдение судом процессуальных прав привлекаемого лица в части, предусмотренных ст.24.2 КоАП РФ.
Имеющаяся в деле расписка на л.д.40 не может свидетельствовать о том, что привлекаемому лицу были разъяснены в полной мере его права и обязанности при рассмотрении дела в суде, поскольку данная расписка отобрана судом после вынесения обжалуемого постановления суда от 25.02.2021, что подтверждается наличием подписей о получении копии данного судебного акта.
При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25.02.2021 о привлечении Махмадиева Ю. М. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать