Решение Пермского краевого суда от 14 июня 2019 года №12-504/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 12-504/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Машанова Д.С., защитника Макаровой В.С., потерпевшей А., рассмотрев 14 июня 2019 года в городе Перми жалобу Машанова Дениса Сергеевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суд города Перми от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
3 апреля 2019 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми составлен протокол 59 БВ N726825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машанова Д.С. в соответствии с которым 14 декабря 2018 года в21час 50 минут по адресу: город улица Вильямса 37/3 Машанов Д.С., управляя автомобилем Datsun государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода А. В результате дорожно-транспортного происшествия травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, получила пешеход А.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 апреля 2019 года Машанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Машанов Д.С. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что основным доходом для него является осуществление пассажирских перевозок в качестве индивидуального предпринимателя. На иждивении двое детей.
Машанов Д.С., защитник Макарова В.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что оспаривают тяжесть вреда здоровью потерпевшей, поскольку медицинские документы, на основании которых проведена экспертиза подготовлены медицинским работником Г., которая состоит в "друзьях" А. в социальной сети "Вконтакте".
Потерпевшая А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Признавая Машанова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Машановым Д.С. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей А.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года в 21 час 50 минут по адресу: город улица Вильямса 37/3 Машанов Д.С., управляя автомобилем Datsun государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода А. В результате дорожно-транспортного происшествия травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, получила пешеход А.
Факт совершения Машановым Д.С. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Машановым Д.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из доводов жалобы, Машанов Д.С. не оспаривает наличие состава административного правонарушения в своих действиях, ссылаясь лишь на назначение сурового наказания при том, что санкцией статьи предусмотрена возможность назначения штрафа.
Доводы жалобы в части назначенного судьей районного суда МашановуД.С. наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Машанову Д.С. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью других участников дорожного движения), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного Машанову Д.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность Машанова Д.С. по осуществлению пассажирских перевозок, не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие на иждивении детей) не исключает возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания, кроме того судьей районного суда установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы заявителя жалобы и защитника о предоставлении эксперту медицинских документов которые составлены заинтересованным лицом медицинским работником Г., опровергаются материалами дела и содержанием экспертного заключения.
Медицинским работником Г. 14 декабря 2018 года было составлено сообщение о раненом в дорожно-транспортном происшествии по результатам приема потерпевшей А. в травматологическом пункте, при этом эксперту предоставлялись медицинские документы стационарного больного А., которые не были составлены Г., что свидетельствует о необоснованности заявленных доводов Машанова Д.С. и его защитника в части указания на составление медицинских документов заинтересованным лицом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Назначенное Машанову Д.С., в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения специального права, в данном случае соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Машанова Д.С. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Машанова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка