Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2016 года №12-504/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2016 года Дело N 12-504/2016
 
10 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника АО МСК «Востоктранссервис» Чихунова М.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 27 мая 2016 года юридическое лицо АО МСК «Востоктранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, равном 3051470 рублей 00 копеек, без конфискации судна СРТМ - к «Икларанд».
На указанное постановление защитником АО МСК «Востоктранссервис» Чихуновым М.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представителем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю представлены сведения Торгово-промышленной палаты города Находка от ... о стоимости камбалы дальневосточной желтобрюхой и камбалы дальневосточной желтоперой на ... , а также расчет стоимости водных биологических ресурсов. Новые доказательства приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников АО МСК «Востоктранссервис» Квачкова В.А. и Кузьмина В.В., должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Хасанова С.Н., заслушав заключение военного прокурора Тихоокеанского флота - Зацаренко А.О., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.
В соответствии с пунктом 11.1 названных Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).
Как следует из материалов дела, в 2015 году АО МСК «Востоктранссервис», используя судно СРТМ-к «Икларанд», осуществляло деятельность, связанную с промышленным рыболовством.
... по прибытию судна в порт Владивосток должностными лицами Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю на нем проведены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что АО МСК «Востоктранссервис» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ... , с использованием судна СРТМ-к «Икларанд», в период с ... до ... добыто и переработано на борту 5064 кг нетто мороженной рыбопродукции (3412 мест), заявленной к выгрузке в порту Владивосток, из них:
камбала дальневосточная желтоперая, переработанная из сырца добытого самостоятельно, партия №, дата выпуска - ... -943 места общим весом-20746 кг нетто;
камбала дальневосточная желтобрюхая, переработанная из сырца добытого самостоятельно, партия № 72, дата выпуска 19 и 20 октября 2015 года-884 места общим весом-19448 кг нетто.
Итого, мороженной рыбопродукции «камбала дальневосточная», переработанная из сырца, добытого самостоятельно-1827 мет общим весом 40194 кг нетто.
В соответствии приказом Минсельхоза России от 25 августа 2015 года № 379 «Об установлении ограничений рыболовства в отношении отдельных видов водных биоресурсов в 2015 году», вступившим в силу с 27 сентября 2015 года, рыболовство камбал дальневосточных в Северо-Охотморской подзоне закрыто до 31 декабря 2015 года.
В ходе проверки установлено, что АО МСК «Востоктранссервис» с использованием судна СРТМ-к «Икларанд» в период действия приказа Минсельхоза России от 25 августа 2015 года № 379 - с 11 по 13 октября 2015 года, в территориальном море Российской Федерации в Северо-Охотморской подзоне (районе вылова 6105.1) в районе м. Забияка было добыто камбалы дальневосточной в количестве 40596 кг, из которой в результате переработки выпущена продукция «камбала дальневосточная» в количестве 1827 мест общим весом 40194 кг нетто.
Согласно записям в промысловом журнале СРТМ-к «Икларанд», журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс СРТМ-к «Икларанд», данным ССД было добыто (выловлено) камбалы дальневосточной желтоперой 20954 кг ( ... -6288 кг, ... -5222 кг, ... -9444 кг); камбалы дальневосточной желтобрюхой 19642 кг ( ... -6110 кг; ... - 5155 кг; 13 ... -8377 кг).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ... первым заместителем военного прокурора Тихоокеанского флота в отношении АО МСК «Востоктранссервис» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением дела для проведения административного расследования в государственную районную инспекцию порта Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.
... должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении АО МСК «Востоктранссервис» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо - АО МСК «Востоктранссервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая общество к ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АО МСК «Востоктранссервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что АО МСК «Востоктранссервис» посредством судна СРТМ-к «Икларанд», в нарушение ограничений, установленных приказом Минсельхоза России от 25 августа 2015 года № 379, пункта 11.1 Правил рыболовства, в период с ... незаконно добыло камбалы дальневосточной желтоперой 20954 кг, камбалы дальневосточной желтобрюхой 19642 кг.
Факт совершения АО МСК «Востоктранссервис» правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна СРТМ-к «Икларанд» Громовика В.В., в том числе: факсограммой от отдела ОГК ПУ ФСБ по Приморскому краю от ... , протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, объяснениями Громовика В.В., Филистовича Ф.М., Акимова Д.В., заключениями экспертов, актом осмотра судна с приложениями, постановлением о прекращении производства по делу в отношении капитана судна СРТМ-к «Икларанд» Громовика В.В., протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая правовая оценка положениям Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 с которой следует согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях АО МСК «Востоктранссервис», нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и, как следствие, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность выводов сомнения не вызывает, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств оценена судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Согласно приобщенным к материалам дела радиограммам, направленным генеральным директором АО МСК «Востоктранссервис» Ребиковым В.М. капитану СРТМ-к «Икларанд» Громовику В.В., АО МСК «Востоктранссервис» уже ... располагало информацией о введении запрета на вылов камбалы дальневосточной в Северо-Охотморской подзоне (районе вылова №) в районе м. Забияка (л.д.77-82).
Однако, в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что обществом, с ... , приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в сфере рыболовства в соответствии со своей компетенцией.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Приморское территориальное управление Рорыболовства не довело до сведения общества приказ Минсельхоза России от 25 августа 2015 года № 379 «Об установлении ограничений рыболовства в отношении отдельных видов водных биоресурсов в 2015 году» был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела и ему дана мотивированная оценка в постановлении от 27 мая 2016 года.
Порядок и срок давности привлечения АО МСК «Востоктранссервис» к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления судьи, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи в части размера назначенного юридическому лицу наказания.
Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Оценивая правомерность произведенного судьей расчета суммы штрафа в отношении предмета правонарушения, назначенного обществу исходя из данных, представленных Торгово-промышленной палатой города Находки о стоимости водных биологических ресурсов на ... , прихожу к следующему.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, а не из стоимости произведенной продукции.
С учетом того, что в вину юридическому лицу вменена незаконная добыча водных биологических ресурсов в период с ... , размер административного штрафа подлежит исчислению исходя из стоимости водных биологических ресурсов на ... .
При таких обстоятельствах размер административного штрафа, установленный судьей районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно данным, предоставленным Торгово-промышленной палатой города Находка от ... по состоянию на ... минимальная оптовая рыночная стоимость 1 кг камбалы дальневосточной желтобрюхой (целых особей в сырце) составляет 25 рублей, камбалы дальневосточной желтоперой-30 рублей.
Ознакомившись с представленным административным органом в судебное заседание расчетом о стоимости водных биологических ресурсов, составленным на основании данных Торгово-промышленной палаты города Находки от ... нахожу его правильным. Так, согласно данному расчету стоимость водных биологических ресурсов явившихся предметом административного правонарушения: камбалы дальневосточной желтоперой 20954 кг, камбалы дальневосточной желтобрюхой 19642 кг составляет 1119 670 рублей 00 копеек.
Размер административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, составляет 2239340 рублей 00 копеек.
Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в предоставленных Торгово-промышленной палатой города Находки от ... , не имеется.
Сведения о стоимости камбалы дальневосточной желтобрюхой и желтоперой в размере 5 рублей 50 копеек и 6 рублей, соответственно, предоставленные по запросу АО МСК «Востоктранссервис» Торгово-промышленной палатой Камчатского края и от 6 рублей 50 копеек до 7 рублей и от 7 рублей 50 копеек до 8 рублей, соответственно, предоставленные компанией Центр международной коммерческой информации, не отражают реальной стоимости водных биологических ресурсов на внутреннем рынке, в связи с чем приняты быть не могут.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока, вынесенное в отношении АО МСК «Востоктранссервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части размера назначенного АО МСК «Востоктранссервис» административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 27 мая 2016 года вынесенное в отношении АО МСК «Востоктранссервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить АО МСК «Востоктранссервис» наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 2239340 рублей 00 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка