Решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года №12-503/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 12-503/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Прытковой А.С. (по доверенности) в интересах АО "СНПЗ" на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом ААА N 6/173.1-18 от 25.07.2018 года, юридическому лицу - Акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные повторно.
Ранее, 28 марта 2018 года, Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Сызранским городским судом Самарской области 31 августа 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Прыткова А.С. в интересах АО "СНПЗ" обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Прыткова А.С. просит постановление городского суда отменить, считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, срок привлечения к административной ответственности истек.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника АО "СНПЗ" Шаронову Ю.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Садчикову М.С., изучив дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях АО "СНПЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП ОФ, пришел к выводу о виновности юридического лица и привлек его к административной ответственности.
Однако судом не было учтено следующее.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 10 настоящего Закона предметом внеплановой проверки является в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Таким образом, процедура проведения проверки общества на предмет исполнения данным юридическим лицом требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Закона N 294-ФЗ.
Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и имеют исчерпывающий перечень.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (пункт 3 статьи 18 Закона N 294-ФЗ).
Частью 21 статьи 10 названного Закона установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, основанием для проведения внеплановой проверки по распоряжению от 13.04.2018 N 471, по результатам которой оспариваемым постановлением от 31.08.2018 г. АО "СНПЗ" привлечено к ответственности по статье 11.15.1 ч.2 КоАП РФ, явилось истечение срока исполнения обществом ранее выданного предписания от 02.02.2018 N 6СМ-10РМ-ЖД/18 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 03.05.2018.
При этом за неисполнения предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что совершенное правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой проверки срока исполнения обществом ранее выданного ему предписания об устранении выявленных правонарушений, иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось. Каких либо новых нарушений в сфере транспортной безопасности в ходе указанной проверки не выявлено. При этом за неисполнение ранее выданного обществу предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.
Поскольку административный орган в нарушение положений части 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышел за пределы предмета проводимой проверки, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении административном органом процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности, допущенное нарушение является существенным нарушением порядка привлечения АО "СНПЗ" к административной ответственности.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.08.2016 г. N307-АД16-6678, от 29.07.2016 г. N 310-АД16-2724.
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 31 августа 2018 года в отношении АО "СНПЗ" по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО "СНПЗ" - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Жалобу защитника Прытковой А.С. (по доверенности) в интересах АО "СНПЗ" -удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка