Решение от 25 июня 2013 года №12-503/2013

    № 12-503/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Череповец 28 июня 2013 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
 
    Афонина И.А.,
 
    Представителя Толоконцевой М.В., - Мишина В.И., действующего на основании дов-ти от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев жалобу Толоконцевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, на постановление административной комиссии в <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Толоконцева М.В. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут использовала звукопроизводящее устройство (магнитофон), допустив нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, а именно гр. А. по адресу: <адрес>, чем нарушила требование п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    В своей жалобе Толоконцева М.В. и её представитель Мишин В.И. просят отменить постановление и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОО часов 05 минут в адрес <адрес> потерпевшей А. поживающей <адрес> был вызван наряд полиции по причине шумного поведения соседей из <адрес>. Прибывший наряд установил, что музыка в кВ. 91 действительно звучала, но дверь полиции не открыли, и полиции не представилось возможным установить лиц, находящихся на момент правонарушения в жилище.Данная информация отражена в рапорте бойца ОМОН от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ проживание Толоконцевой М.В. по адресу: <адрес> не установлено, поскольку сотрудник полиции Ш., составлявший протокол, данный адрес проживания Толоконцевой М.В. зачеркнул. Так же не установлено нахождение её по этому адресу в момент правонарушения. В своих объяснениях Толоконцева М.В. утверждает, что находясь по адресу : <адрес>, слушала музыку в разрешенное законом время. В своих объяснениях она (Толоконцева М.В.) не подтверждает своего нахождения по данному адресу на момент правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Толоконцевой М.В. Мишин В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что на заседание административной комиссии ходил он, но нотариальной доверенности у него не было, Толоконцева не была извещена надлежащим образом..
 
    Представитель административной комиссии в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно судебной повесткой, что подтверждается уведомлением.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Толоконцевой М.В. Мишина В.И., изучив материалы административного дела, считаю необходимым отменить постановление о привлечении Толоконцевой М.В. к административной ответственности, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
 
    Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Толоконцевой М.В. в ее отсутствие, административная комиссия в постановлении указала, что Толоконцева М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена повесткой по месту жительства и регистрации, однако, как видно из корешка уведомления, повестку Толоконцева получила только ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Толоконцевой М.В. – Мишин В.И. по никем не заверенной доверенности, следовательно, не обладал необходимыми полномочиями для представления интересов Толоконцевой.
 
    Поскольку в нарушение требований 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности Толоконцевой М.В., постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 ч.1 Закона Вологодской области « Об административных правонарушениях» в отношении Толоконцевой М.В., подлежит отмене.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения Толоконцевой М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КОАП РФ, на день рассмотрения жалобы истек, суд, отменяя постановление по административному делу, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4, ст.30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ
 
    р е ш и л :
 
    Отменить постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 ч.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях» в отношении Толоконцевой М. В., производство по делу прекратить.
 
    Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд.
 
    Федеральный судья: И.А.Афонина
 
    < >