Решение от 04 июля 2013 года №12-503/2013

    Дело № 12-503/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 04 июля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Черкиса А. П. на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановление командиром 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... Черкис А.П. признан виновным в совершении ПДД 13.8., дело по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Черкис А.П. прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Черкис А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он начал движение на зеленый сигнал светофора, но автомобиль ВАЗ 2114 он не видел. Также указал, что именно водитель данного автомобиля выехал на перекресток на красный свет. При этом, при наличии помехи, он должен был руководствоваться требованиями ст.13.2 Правил дорожного движения РФ. Считал, что должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Заявитель Черкис А.П., ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
 
    Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкиса А.П. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут водитель Черкис А.П., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер №... регион, двигался по ... при включении разрешающего сигнала светофора начал движение, не уступив дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный номер №... регион, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушив п.13.8 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из жалобы Черкис А.П. следует, что он не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением.
 
    Ранее в отношении Черкис А.П. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Однако, в связи с допущенными нарушениями положений ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, а именно по причине не составления протокола об административном правонарушении в отношении Черкис А.П. при наличии его возражений относительно события правонарушения, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкиса А.П. отменено, дело направлено на новое рассмотрение
 
    Несмотря на указание суда о необходимости составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, в целях установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в отношении Черкис А.П., протокол об административном правонарушении составлен не был, а производство по делу в отношении заявителя прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Так как постановление инспектора ДПС о признании Черкис А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а иные процессуальные решения в соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ по делу не принимались, на дату принятия командиром 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., в отношении заявителя дело возбуждено не было, а соответственно не могло быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, (в том числе обсуждение вопросов о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).
 
    Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Черкис А.П. не возбуждено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и наличием оснований, предусмотренных п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае подлежат применению положения п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Таким образом судья считает необходимым постановление командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Черкис А. П. прекращено – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В. Олейников