Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-502/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Ожгибесова Тахира Александровича - Т1. на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 марта 2021 г. Ожгибесов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Т1. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие доказательств того, что автомобилем управлял Ожгибесов Т.А., не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на П1. Наезд совершен в связи с грубой неосторожностью потерпевшей, которая сама выскочила на проезжую часть. Судьей не обоснованно отказано в проведении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании в краевом суде Ожгибесов Т.А., защитник Т1., потерпевшая П1., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Ожгибесова Т.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести П1., то есть совершении Ожгибесовым Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2020 г. в 06 часов 50 минут Ожгибесов Т.А., управляя автомобилем LAND ROVER, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Свердлова г. Оса со стороны ул. Совхозная в направлении ул. Пугачева, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал, допустил наезд на двигающегося по правой обочине пешехода П1. В результате дорожно-транспортного происшествия П1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение Ожгибесовым Т.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 г. 59 БВ N 835513, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2020 г., протоколом осмотра места ДТП от 21 ноября 2020 г., схемой к протоколу осмотра ДТП от 21 ноября 2020 г., письменными объяснениями П1., Ж. Ц. от 21 ноября 2020 г., С., Т2., И., Ш. от 22 ноября 2020 г., заключением эксперта N 11 м/д от 03 февраля 2021 г., фототаблицами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным Ожгибесовым Т.А. нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести П1.

С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Ожгибесова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ожгибесова Т.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Ожгибесова Т.А. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ожгибесова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ожгибесовым Т.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, поэтому Ожгибесов Т.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Относительно доводов жалобы о том, что Ожгибесов Т.А двигался по проезжей части с соблюдением пункта 9.10 Правил дорожного движения, то они опровергаются материалами дела.

Так, представленные в материалы дела видеозаписи позволяют установить, что 21 ноября 2020 г. около 07:00 часов на проезжей части стоит автомобиль с государственным регистрационным знаком **, к автомобилю со стороны обочины ведут следы от шин, по краю проезжей части идет мужчина, придерживающий женщину, которая хромает.

При осмотре транспортного средства LAND ROVER, государственный регистрационный знак **, установлено, что на бампере с правой стороны имеется трещина, отсутствует противотуманная фара, на переднем крыле справа имеется вмятина, на которой отсутствует краска, зеркало заднего вида справа сломано (л.д. 62-65).

Согласно письменным объяснениям Т2. от 22 ноября 2020 г., он совместно с "Р." был в сауне "***", на машине "Р." поехали в г. Оса, за рулем был "Р.", во время движения сбили женщину (л.д. 36). Аналогичные обстоятельства изложены в письменных объяснениях С. от 22 ноября 2020 г. (л.д. 43). Из письменных объяснений П2. от 22 ноября 2020 г. следует, что "Р." заезжал к нему в вечернее время 22 ноября 2020 г., при общении он не отрицал, что сбил П1. (л.д. 39).

Указание в данных объяснениях на Ожгибесова Т.А. как на "Р." не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку показания указанных лиц отобраны при соблюдении требований статьи 17.9 КоАП РФ, оснований ставить их под сомнение не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не установлено. Указанные объяснения в совокупности с иными представленными в дело доказательствами позволяют установить, что 21 ноября 2020 г. в 06 часов 50 минут автомобилем LAND ROVER, государственный регистрационный знак **, управлял Ожгибесов Т.А.

Как следует из объяснений Т. от 24 ноября 2020 г., являющегося собственником автомобиля LAND-ROVER, государственный регистрационный знак **, в 2019 г. он передал свой автомобиль во владение и пользование своему племяннику Ожгибесову Т.А. (л.д. 44).

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении Ожгибесов Т.А. не оспаривал факт управления 21 ноября 2020 г. автомобилем LAND-ROVER, государственный регистрационный знак **.

Таким образом, причиненный потерпевшей вред здоровью, вопреки доводам жалоб, находится в причинно-следственной связи с нарушением Ожгибесовым Т.А. указанных выше положений Правил дорожного движения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждено допустимыми доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении Ожгибесовым Т.А. вменяемого правонарушения.

Ссылки на то, что в указанной ситуации виновата сама потерпевшая, которая выскочила на проезжую часть, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными доказательствами. В частности письменными объяснениями самого Ожгибесова Т.А. от 21 ноября 2020 г., данными непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия в которых он не описывал указанные действия потерпевшей. Напротив указывал, что двигаясь на автомобиле почувствовал удар об автомобиль показалось, что с правой стороны. Остановились, вышли из автомобиля, на обочине лежала девушка, взял ее на руки и понес. В объяснениях от 24 ноября 2020 г. Ожгибесов Т.А. не отрицал факт управления автомобилем 21 ноября 2020 г. и факт того, что при движении он задел женщину зеркалом автомобиля. Позиция, изложенная Ожгибесовым Т.А. в письменных объяснениях от 24 ноября 2020 г. и впоследствии поддержанная им в ходе производства по делу, относительно поведения потерпевшей на проезжей части, расценивается как способ защиты, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Довод жалобы о не проведении по делу автотехнической экспертизы не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении Ожгибесовым Т.А, действий, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей П1.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Ожгибесова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

При назначении административного наказания судьей в отношении Ожгибесова Т.А. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении Ожгибесова Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ожгибесова Т.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Т1. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка