Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-502/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чыонг В.Н. - адвоката Абгарян В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ... Чыонг В.Н.,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... Чыонг В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Артему.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Чыонг В.Н. - адвоката ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы РФ.

Кроме того, защитником Чыонг В.Н. - адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на невозможность своевременного обжалования судебного акта ввиду отсутствия у Чыонг В.Н. после судебного заседания возможности связаться с переводчиком с целью разъяснения ему сроков и процедуры обжалования. В целях недопущения ограничения ФИО11 права на защиту и для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, вышеуказанную причину уважительной и полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин ... ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории РФ более положенного законодательством РФ срока пребывания, то есть нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования ст.ст.2, 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ и лиц без гражданства на территории РФ".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о/у ОУР ОП N УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО14 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания виде принудительного выдворения за пределы РФ, поскольку подп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в редакции от 15 июня 2020 г., действовавшей на момент принятия судьей районного суда решения, установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

С учетом этого, постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 подлежит изменению путем исключения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поскольку в силу положений части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность содержания в специальном учреждении предусмотрена только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному наказанию в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО17 следует освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Чыонг В.Н., изменить, исключить указание на назначение административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО19 из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему, расположенного по адресу: <адрес>, освободить.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО20 - адвоката ФИО2 удовлетворить.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка