Решение Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года №12-502/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 12-502/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лопаницына Сергея Николаевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопаницына Сергея Николаевича,
установил:
постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29.05.2020 Лопаницын С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лопаницын С.Н. просит об отмене постановления, полагая о его незаконности. В обоснование доводов указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении правонарушения.
В судебном заседании Лопаницын С.Н., потерпевшая Ш., извещенные о времени и месте, участие не принимали. Защитник Герман М.В., действующая в интересах Лопаницына С.Н. по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.03.2020 в 20 часов 35 минут у дома N ** по ул. **** г. Соликамска Пермского края водитель Лопаницын С.Н., управляя автобусом "MERSEDES BENZ", государственный регистрационный знак **, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения при начале движения от автобусной остановки допустил наезд на Ш., которая при выходе из автобуса и упала. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Ш. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; схемой ДТП; объяснениями потерпевшей Ш.; показаниями свидетелей С., Ф., К.; заключением эксперта N 435 м/д; проколом об административном правонарушении от 25.03.2020 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в причинении вреда потерпевшей подтверждается, в том числе объяснениями потерпевшей Ш., свидетелей К., С., Д., предупрежденных об административной по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Лопаницына С.Н. потерпевшей и свидетелями отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела, не имеется, в связи с чем, судья городского суда обоснованно сведения, сообщенные ими, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.
Неверное указание номера маршрута в рапортах о поступлении сообщений о ДТП не влияет на оценку имеющихся в материалах дела вышеприведенных доказательств, поскольку транспортное средство, автобус, было идентифицировано и установлено по государственному регистрационному знаку.
Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Лопаницына С.Н., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, водитель автобуса обязан контролировать и оценивать не только дорожную обстановку, но и состояние пассажиров, которых он перевозит, в том числе при выходе их из автобуса.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
В ходе судебного разбирательства судьей городского суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Лопаницына С.Н., в том числе и то, что наезд на потерпевшую он не совершал, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях Лопаницына С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лопаницыну С.Н., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств, при которых совершено правонарушение; данных о личности виновного. Назначенное наказание соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Назначенное Лопаницыну С.Н. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Кроме того, из карточки водителя усматривается, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29.05.2020 оставить без изменения, жалобу Лопаницына С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка