Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года №12-502/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-502/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Сафарова Дониёра Джабборкула угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 37,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 января 2020 года, Сафаров Д.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина Сафарова Д.Д.у. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 21 января 2020 года в 11 часов 10 минут сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в ходе проведения проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан Сафаров Д.Д.у., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, развозил паллеты со строительными материалами в интересах и по поручению ООО "Р", не имея при этом патента с указанием профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) водитель погрузчика в нарушение требований п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Таким образом, Сафаров Д.Д.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Защитник Сафарова Д.Д.у. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сафаров Д.Д.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Стрепетова А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде о своем нежелании участвовать в рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные дополнения к доводам жалобы, согласно которым осуществление трудовой деятельности Сафаровым Д.Д.у. не подтверждено материалами дела, объяснения Сафарова Д.Д.у. им не подписаны, в рапорте должностного лица отсутствует дата его составления (л.д. 3), на имя Сафарова Д.Д.у. выдано 6 патентов, в том числе, один патент, действующий в настоящее время. Рапорт, на основании которого принято решение о проведении проверки, в материалы дела не представлен. Факт трудоустройства Ю.В. в ООО "С" материалами дела не подтвержден, Ю.В. не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Из представленного договора аренды техники не ясно, какую именно технику арендует юридическое лицо, а также не ясен срок действия данного договора. Проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменные дополнения защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью состава административного правонарушения является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.
Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, является обязательным условием для установления факта наличия состава административного правонарушения в действиях такого лица, сведения о работодателе являются неотъемлемой частью объективной стороны вмененного в вину Сафарову Д.Д.у. административного правонарушения.
Из постановления судьи районного суда следует, что Сафаров Д.Д.у. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика в интересах и по поручению ООО "Р".
Вместе с тем, доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, не исследованы надлежащим образом.
Так, при получении объяснения от гражданина РФ Ю.В. 21.01.2020 года, последнему не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 20-21).
При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, Ю.В. не вызван в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об опросе представителей ООО "Р", истребовании у общества сведений, связанных с выявленными в ходе проведения проверки обстоятельствами.
Копии процессуальных документов, составленных сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заверены ненадлежащим образом, так как достоверность указанных копий может быть подтверждена только сотрудниками указанного подразделения прокуратуры. Сотрудники ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга данными полномочиями не обладают.
Кроме того, копия документа, составленного сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга (л.д. 17-19), представлена в материалах дела в нечитаемом виде.
Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.
Таким образом, судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии административного правонарушения, так и о виновности в его совершении Сафарова Д.Д.у.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судья Санкт-Петербургского городского суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Стрепетова А.С. и письменных дополнений к ней, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.
С учётом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафарова Дониёра Джабборкула угли отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафарова Д.Д.у. направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка