Решение Московского областного суда от 10 апреля 2018 года №12-502/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 12-502/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гущина К.М. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Гущина К. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.03.2018г. Гущин К. М., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гущин К.М. принес на него жалобу, поскольку участия в несанкционированном мероприятии он не принимал, а, проходя мимо здания Администрации <данные изъяты> увидев несколько человек, остановился поинтересоваться у них о происходящем событии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Гущина К.М., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривает.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, т.е. за исключением случаев, когда такие действия повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Санкция статьи устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии со статьёй 2 вышеуказанного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, а пикетирование - как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Как следует из материалов дела, Гущин К.М. привлечен к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а именно за то, что он, являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно 17.03.2018г. в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> (здание Администрации <данные изъяты>), зная об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия, которое должно подаваться в орган исполнительной власти, в составе группы граждан принял участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, держа в руках флаг с надписью, выражающей публичное мнение о бездействии государственных органов по факту обмана дольщиков ЖК "Высокие Жаворонки", чем нарушил положения Федерального Закона от 19.06.2004г. N54-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; объяснениями инспекторов ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" Гуртовенко И.С., Мухина Е.В., Платова Д.В.; ответом из Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, и другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Гущина К.М. в совершении вмененного правонарушения.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности позволяют признать версию Гущина К.М. о его невиновности опровергнутой.
Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку Гущин К.М. не участвовал в публичном мероприятии, проверен, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Вывод о наличии в действиях Гущина К.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гущина К.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в основу обжалуемого постановления положены недопустимые доказательства, проверены, но не нашли своего подтверждения.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гущина К.М. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также иных указанных в жалобе письменных документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись произошедших событий полностью согласуется с доказательствами по делу и подтверждает наличие и участие Гущина К.М. в несанкционированном публичном мероприятии с группой лиц.
На видеозаписи зафиксировано наличие Гущина К.М. в группе людей, которым разъяснялось, что в данном месте проводится несанкционированное мероприятие, предлагается покинуть указанное место и последствия невыполнения данного требования.
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами Одинцовского городского суда о том, что Гущин К.М., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, допустил нарушение требований закона N54-ФЗ, а также с правильностью квалификации его действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Наказание Гущину К.М. назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, наиболее мягкого вида в минимальном размере.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, и повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Гущина К. М. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка