Решение Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2017 года №12-502/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 12-502/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 01 сентября 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Курносовой И. С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. от 15 июня 2017 г. в отношении главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, муниципального жилищного инспектора Курносовой И.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Курносовой И.С. состава инкриминируемого правонарушения.
И.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридоновым А.А. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором он просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу.
Протест рассмотрен в отсутствие Курносовой И.С., и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Курносовой И.С. инкриминировано в вину проведение документарной проверки ООО «УК «Амурлифт» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля, что согласно п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.
Прекращая в отношении Курносовой И.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что Курносовой И.С. была проведена выездная внеплановая проверка деятельности ООО «УК «Амурлифт», а требование представления документов, подтверждающих юридический статус и деятельность указанного юридического лица по управлению многоквартирным домом < адрес>, с учетом задач и целей проверки являлось правомерным.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку они соответствуют требованиями законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в постановлении мотивированы.
Анализ положений ч.4 ст.10, ч.ч.1, 2, 5 ст.12, ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать, что действия Курносовой И.С. по истребованию у проверяемого юридического лица документов согласно перечню, указанному в Приказе от 09 января 2017 г. № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Амурлифт» (л.д. 18-20), подпадают под понятие документарной проверки, на которую требуется письменное распоряжение руководителя надзорного органа. Курносовой И.С. истребованы документы, перечень которых указан в Приказе, она действовала в соответствии с распоряжением руководителя.
Доводы протеста сведены к несогласию с оценкой доказательств, представленных суду, в том числе с выводом суда об отсутствии в действиях Курносовой И.С. состава административного правонарушения, однако оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда второй инстанции не имеется.
При обстоятельствах, установленных по делу, судья районного суда вопреки доводам рассматриваемого протеста, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Курносовой И.С. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Курносовой И. С. оставить без изменения, а протест и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка