Решение Кемеровского областного суда от 15 июня 2016 года №12-502/2016

Дата принятия: 15 июня 2016г.
Номер документа: 12-502/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 12-502/2016
 
г. Кемерово 15 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», ИНН №, адрес места нахождения: < адрес> < адрес>,
по жалобе ООО «Мегастрой» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2016 ООО «Мегастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе ООО «Мегастрой», не оспаривая порядок рассмотрения дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление суда отменить, освободить Общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.01.2016 установлено, что 21.10.2015 ООО «Мегастрой» был расторгнут трудовой договор с гражданином республики Армения ФИО1, въехавшего в РФ без оформления визы из страны, входящей в ЕВРАЗЭС. Однако 23.10.2015 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «Мегастрой» уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора по форме, утвержденной приказом ФМС России №147 от 28.06.2010, утратившей законную силу 01.02.2015.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Мегастрой» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, нахожу доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «Мегастрой» правонарушения заслуживающим внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" №5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ООО «Мегастрой», по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан и не повлекло других негативных последствий, поскольку уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином была подано в установленный законом срок, новая форма уведомление не предусматривает предоставление в соответствующий орган иной, дополнительной информации. Доказательств явного пренебрежительного отношения ООО «Мегастрой» к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству не установлено. Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину в совершении правонарушения признало в полном объеме.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного юридическим лицом деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать