Решение Кемеровского областного суда от 05 августа 2015 года №12-502/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2015 года Дело N 12-502/2015
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Тайгинского городского округа (МУК "СРЦ" ТГО) А. на определение судьи Тайгинского городского суда от 23 июня 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Тайгинскому городскому округу от 06 мая 2015 г. МУК «СРЦ» ТГО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50 000 руб.
Директор МУК «СРЦ» ТГО А. обжаловала постановление в городской суд и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Тайгинского городского суда от 23 июня 2015 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В жалобе директор МУК «СРЦ» ТГО просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба была подана в максимально короткий срок после устранения недостатков по первоначальной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав защитника МУК «СРЦ» ТГО Б., настаивавшую на доводах жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена защитником МУК «СРЦ» ТГО 06 мая 2015 года (л.д. 27).
Определением судьи от 14 мая 2015 года жалоба МУК «СРЦ» ТГО на постановление по делу об административном правонарушении возвращена для устранения недостатков (л.д. 8-9).
Копия определения была получена защитником МУК «СРЦ» ТГО 19 мая 2015 года (л.д. 71).
После устранения недостатков жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование были поданы 10 июня 2015 года (л.д. 1-7).
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судья городского суда пришел к выводу о том, что, начиная с 19 мая 2015 года МУК «СРЦ» ТГО располагало реальной возможностью для своевременного обжалования постановления, поэтому в восстановлении срока отказал.
Вывод судьи городского суда является законным и обоснованным, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, был пропущен по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Тайгинского городского суда от 23 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Тайгинского городского округа А. без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка