Решение Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2014 года №12-502/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2014 года Дело N 12-502/2014


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Востокопт» Т. Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Востокопт», расположенного в <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2014 года ООО «Востокопт» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой и находящейся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО алкогольной продукции - <данные изъяты>
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в осуществлении <дата> по месту своей деятельности в магазине, расположенном по адресу:<адрес>, оборота (продажи, хранении в целях сбыта) алкогольной продукции: <данные изъяты> без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, и такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, чем нарушены требования ст.ст.12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Защитник ООО «Востокопт» Т. Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и снизить размер административного штрафа, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не указана позиция ООО «Востокопт» о применении положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П; по мнению юридического лица достаточным наказанием является штраф в размере, установленном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в старой редакции, а именно 40 000 рублей; назначенный штраф в совокупности с другими штрафами приведет к банкротству организации.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Т. Д.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-9), протоколом изъятия документов и алкогольной продукции (отобранных образцов) (л.д.31-33), протоколом осмотра и фотоотчетом к нему (л.д.34-38), заключением эксперта N 475-Э об изготовлении наклеенных на бутылки федеральных специальных марок и акцизных марок не предприятием ФГУП «Гознак» (л.д.19-20), а также по существу не оспаривается защитником в жалобе.
Квалификация действий юридического лица по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не указана позиция ООО «Востокопт» о применении положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, не является основанием для изменения судебного постановления.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 25.02.2014 N 4-П минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. При этом применение данного Постановления является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела не содержат сведений о тяжелом финансовом положении юридического лица, в сопоставлении с которым назначенный размер штрафа мог быть признан избыточной мерой административного принуждения. Поэтому оснований для снижения назначенного наказания ниже низшего предела не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводы для изменения постановления судьи районного суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Востокопт» оставить без изменения, а жалобу его защитника Т. Д.В. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух