Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 12-5021/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 12-5021/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Здрожай А.А. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Фитчук Н.Н. от 05 января 2019 года Лапко Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Здрожай А.А. просит отменить решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года, а постановление от 05 января 2019 года оставить без изменения. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Лапко Г.Р., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба Здрожай А.А. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Лапко Г.Р. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 27.10.2018 года в 22 часа 00 минут он, управляя транспортным средством марки Шахман г/н ....... принадлежащим ООО "АРИСТАРХ", на а/д Дон 1281 км + 800 м при вынужденной остановке в месте, где она запрещена, не выставил на положенное расстояние знак аварийной остановки, нарушив п. 7.2 ПДД РФ (л.д.36).
Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Лапко Г.Р. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал что должностным лицом не была проверена возможность Лапко Г.Р. выставить знак аварийной остановки на положенное расстояние.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Фитчук Н.Н. от 05 декабря 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суворкина С.В. ввиду невыполнения Лапко Г.Р. требований п.7.2 ПДД РФ. При этом инспектор указал, что 28 декабря 2018 года на а/д Дон 1281 км + 800 м, управляя автомобилем Вольво FH г/н ......., допустил наезд на стоящее авто Шахман г/н ....... водителем которого является Лапко Г.Р. (л.д.24).
В связи с чем, показания Суворкина С.В., как очевидца события, имели значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Лапко Г.Р. по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Суворкин С.В. не был вызван ни судьей районного суда для дачи показаний.
Кроме того, судья районного суда не дал оценки тому, что дата события вменяемого Лапко Г.Р. правонарушения указана в постановлении - 27 октября 2019 года, однако в другом постановлении о прекращении производства по делу в отношении Суворкина С.В., указана дата аварийной остановки Лапко Г.Р. - 28 декабря 2019 года.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 названного Кодекса, составляет 2 месяца.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Лапко Г.Р. к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Фитчук Н.Н. от 05 января 2019 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Фитчук Н.Н. от 05 января 2019 года, вынесенные в отношении Лапко Георгия Ростомовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
